-
byta motor
-
Nu måste jag väl ta och säga mot dig. klart det blir miljövänligare att köra en gammal sunkmotor på etanol. det blir ju miljövänligare än bensin men däremot blir det inte lika miljövänligt som om man har en ny etanolbil. Har man inte pengar till en ny bil men ändå behöver bilen är det ju bättre att köra på etanol än bensin.
Tar man sen in tillverkning och skrotning av bilen så är ju frågan om en ny fin bil var 5e år är miljövänligare än att hålla liv i en gammal holk och göra den så miljövänlig man kan med etanol/ katt mm…
-
Jag tror du behöver skilja mellan utsläpp av CO2 och de utsläpp av skadliga ämnen som uppstått vid ofullständig förbränning. Var har du hört att utsläppet av koldioxid från en kolvmotor skulle vara större än det som grödorna binder? Låter ganska omöjligt faktiskt. Då skulle ju på något vis mer CO2 uppstå under förbränningsprocessen än vad bränslet innehåller från början..
Pratar vi sedan katalysator så omvandlas ju där oförbränt bränsle till CO2 för att eliminera så stor del som möjligt av skadliga emissioner som uppstått vid ofullständig förbränning i motorn. Katten i sig reducerar inte CO2-utsläppen överhuvudtaget.
Saxat från gronabilister.se:
Katalysatorn – stort framsteg
Bensindrivna bilar har sedan slutet av 1980-talet utrustats med trestegs katalytisk rening, som drastiskt minskar utsläppen av kväveoxider (NOx), flyktiga kolväten (HC) och kolmonoxid (CO). Katalysatorn brukar betecknas som den tekniska utveckling på våra bilar som betytt mest för att minska på avgasutsläppen.Den katalysatorförsedda bilen är grovt sett fem gånger renare, vad avser utsläpp av ovan nämnda ämnen, än gamla bilar utan katalysator.
Sett över en bils hela livscykel räknar Naturvårdsverket med att katalysatortekniken minskar utsläppen med ca 80 procent. Hårdare lagkrav, bl.a. när det gäller utsläpp vid kallkörning de första kilometrarna, samt renare drivmedel kommer att minska utsläppen ytterligare.
Katalysatorn påverkar inte utsläppen av växthusgasen koldioxid alls.
-
Ursäkta men vad har katalysatorn med växthuseffekten att göra? Liten tankevurpa kanske?
Det enda som kan påverka den delen är minskad förbrukning eller andra drivmedel, ej fossila. Som Judofreddan skriver påverkar inte en kat någonting i den frågan. -
Svar till:
Svar till:
du behöver inte regga om bilen är gjord innan 88 vilket innbär att du kan sätta i en annan motor dock så måste den kunna gå igenom avgaskraven och vara avgas certifierad. men det är en del jobb dock inget märkvärdigt.och en hel det pengar är det med
[/ QUOTE ] Tänker inte vara motsträvig.. Men är du helt säker på det??
[/ QUOTE ]
så gott som. inga probs på polarens volvo
-
Svar till:
Jag tror du behöver skilja mellan utsläpp av CO2 och de utsläpp av skadliga ämnen som uppstått vid ofullständig förbränning. Var har du hört att utsläppet av koldioxid från en kolvmotor skulle vara större än det som grödorna binder? Låter ganska omöjligt faktiskt. Då skulle ju på något vis mer CO2 uppstå under förbränningsprocessen än vad bränslet innehåller från början..
[/ QUOTE ]
Hmm… Tror nog att vi har missförstått varandra lite…
En kat påverkar andra delar av utsläppet som definitivt är allt annat än miljövänliga, kolväten, kväveoxider och koloxid är också väldigt illa att släppa ut. Det var inte jag som blandade in växthuseffekten först i den här debatten, eller?..Jag har inte påstått att kolvmotorns utsläpp av kolämnen skulle vara högre än innehållet i bränslet. Men det finns mer saker än förbränningsmotorer som släpper ut avgaser och utsläppen totalt är fortfarande mycket högre än vad naturen klarar av att binda. Så att så länge du väljer att ta bilen till jobbet istället för att cykla – sorry to say – så bidrar du till skiten (och nej, jag är inte ett dugg bättre själv).
Det jag har försökt att föra fram är att just den häringa bilen har en förgasarmotor som inte har bra förbränning och förmodligen en kat som inte gör så mycket nytta som den borde – om den har någon kat alls. Och det är väl ändå allmänt accepterat att dålig förbränning är en stor bidragande faktor till att släppa ut mer av just det som kat:en skulle ta bort, till exempel kolmono- och kväveoxider (dikväveoxid bryter dessutom ner ozon). Koldioxiden kommer säkerligen att minska, men jag tänkte på bra mycket mer än bara det från första början. Sen var det också problemet med framställningen, det drar mycket ström att bränna sprit.
http://www.miljomagasinet.se/dokument/nytt/etanol.html–S
-
Svar till:
En kat påverkar andra delar av utsläppet som definitivt är allt annat än miljövänliga, kolväten, kväveoxider och koloxid är också väldigt illa att släppa ut. Det var inte jag som blandade in växthuseffekten först i den här debatten, eller?..
[/ QUOTE ]
Nej, det var inte du som började föra in CO2 i debatten och det är just det jag tycker är konstigt. De övriga emissionerna lär väl knappast bli bättre eller sämre av att byta till E85 så där gör vi ingen vinst men koldioxidutsläppet lär definitivt bli bättre och då är ju den totala miljövinsten rätt stor ändå. Du resonerar som om det var de övriga emissionerna som är de viktigaste att få bort men det är ju CO2-utsläppen som idag bedöms som det absolut största miljöproblemet bilismen bidrar till. Summa summarum förstår jag alltså inte varför du resonerar att ingen förbättring av HC, CO m.m. men samtidigt en rejäl reduktion av CO2 inte skulle vara värd att göra ur miljösynpunkt??
-
Klart att vi reagerar när du skriver ”det blir billigare men inte miljövänligare” vilket är ett felaktigt påstående båda två.
Det blir inte billigare om man kör på 100% E85, men miljövänligare. Anser också att desto fler som kör på E85, desto större intresse kommer det att skapas för att framställa E85 både billigare, effektivare och med det miljövänligare. Tyvärr så har vi som konsumenter idag inga andra ekonomiskt hållbara alternativ att välja på än just etanol i den ”ottomotorn” som nästan uteslutande används idag.
Jag tolkar den info som jag fått att övriga emissioner även minskar med E85 eftersom förbränningsgraden blir högre, varvid även motoreffekten ökar. (exempel SAAB:s nya turbomaskin)Håller dock med dig om att en del bilar kanske inte längre skulle rulla egentligen (definitivt inte som dagliga bruksbilar). Här i Sverige har vi bland EU:s äldsta bilparker samt att dom drar 20% mer bränsle än genomsnittet. Tänk bara tanken att det skulle sitta motorvärmare och finnas anslutning till de flesta bilar……hur mycket skulle det göra?
Men åter till frågan angående byta motor, så tycker jag personligen att det vore bättre att lägga pengarna på en nyare och bensinsnålare bil istället för att byta ut attiraljer som oftast bara leder till problem. -
Återigen, jag skrev att det kanske blir billigare, vilket inte är samma sak som det du citerar.
Det är en sak att säga att motorn går bra på ett bränsle och en annan att mäta utsläppen, och när det handlar om en så här gammal motor finns det tyvärr inga mätresultat. Inte ens etanolbranschen eller Etanolföreningen kan ge ett rakt svar.
CO2-utsläppen är störst idag just för att bilar blir renare. NOx är bra mycket giftigare än CO2 så jag opponerar mig fortfarande, men om ni är säkra på att NOx-mängden inte ökar och kan påvisa det så är jag förste man att ge er all heder. Och fem stjärnor. -
Varenda raceputte (motorer) känner väl till att om man lyckas öka den totala förbränningen av det som tillförs en cylinder så ökar effekten……(top fuel alcohol, hajjaru? ) om förbränningsgraden ökar minskar också de skadliga ämnena (förutom CO2), varenda motortillverkare eftersträvar att få en så fulländad förbränning som möjligt. Så med alkohol i tanken förbättrar du motorns prestanda om den är avsedd för det…….
Med hjälp av etanol, som är mer explosivt än bensin, ökar den totala förbränningen och motorns verkningsgrad ökar. Inte helt ovanligt att de som blandar in E85 i bensinen märker en effektökning……..och den kommer just av en effektivare förbränning, varför tror du man kan höja tändningen när man tankat E85???????? Hur kan man annars öka effekten utan mekaniska åtgärder…….? Och en effektivare förbränning ger mindre skitprodukter i slutändan….eller?
Sthlms läns landsting, kommun samt SL och alla deras transportörer har beslutat att köra samtliga innerstadsbussar på etanol, trots att det totalt är dyrare än diesel………svårt att tro att man skulle fatta beslut angående drivmedel om den skitade ned lika mycket…….och betala mer, eller??? Nä, det finns väl fattade beslut i den frågan!
För ca två månader sedan direktsändes det i tv från riksdagshuset en debatt just om etanolens framtid, en utfrågning helt enkelt där riksdagsmän och branschfolk fick fråga expertis just för att få en klarare bild av vad som egentligen är ok för en nära framtid. I princip samtliga experter var överens om att etanolen är ett betydligt bättre alternativ än fossila bränslen, eftersom etanol är förnybar med växtlighet. Vad som också klart framgick var önskemål om lättnader för äldre fordon angående ombyggnation till E85 drift. Eller andra lättnader för att snabbt fasa ut den gamla fordonsparken till både bränslesnålare och miljövänligare fordon. Slutkontentan löd att E85 är ett mycket bra alternativ, till både nya och äldre bilar som ett alternativ till fossila bränslen………..Man påpekade också att vi aldrig kommer att kunna köra helt ut på E85, eftersom resurserna inte räcker till…….samt att det inte är en kontinuerlig lösning, enbart temporär för att snabbt kunna minska växthuseffekten tills vi kan hitta nya lösningar.
De negativa aspekterna kom, inte helt förvånande från bilbranschen själv……inte alla tillverkare ska tilläggas….Men jag kommer mycket väl ihåg en bilbransch som för över 20år sedan förkastade katalysatorn fullständigt….konservativt som vanligt!Så ett tips till mannen som ville byta till insprutning: Istället för en insprutare kan du lämna in ditt topplock till en gymnasieskola som hjälper dig att plana toppen så du höjer kompet en aning, öka bränsleflödet genom att byta till en storlek nålar i förgasaren som ger en aning mer bränsle, höj tändningen, tanka mer E85 och var glad att du bidrar till en bättre miljö. Eller köp en annan bil med betydligt bättre miljövärde.
-
Nåh sa lappjäntan! Slam dunk! Word! Basta! You name it! Nu vill vi inte höra nåt mer om att fossilt bränsle är något annat än just det…fossilt. Tillhör det förflutna.:D
-
getwet wrote:Så ett tips till mannen som ville byta till insprutning: Istället för en insprutare kan du lämna in ditt topplock till en gymnasieskola som hjälper dig att plana toppen så du höjer kompet en aning, öka bränsleflödet genom att byta till en storlek nålar i förgasaren som ger en aning mer bränsle, höj tändningen, tanka mer E85 och var glad att du bidrar till en bättre miljö. Eller köp en annan bil med betydligt bättre miljövärde.
Se där, nu börjar det likna något.
Det där, har du kopierat det från Etanolföreningen eller? 😉Slamdunka på ni.
Peace,
S -
Nä nä….inga plagiat här inte. Ett litet trick jag lärde mig för sisådär trettio år sedan för att få min Zundapp KS50 att pinna på lite till. Med andra ord väldigt simpelt men effektivt sätt att förändra en kompression för bättre prestanda…….känner varenda motorkunnig till så det behöver jag inte läsa mig till. (fan jag hittar inte alla dedäringa smilies någonstans….borde passa en hel drös sådana i den här tråden)
:)Peace and loveHaha, nu hitta jag den
Logga in för att svara.
