Senaste nytt › Forums › Vindsurfing › Konfen Vindsurfing › Debattartikel i NP om"bastu-hotet" på Torö-Örudden
- 
		Debattartikel i NP om"bastu-hotet" på Torö-Öruddenherr-pelegrin svarade 13 år, 10 månader sedan 13 Medlemmar · 41 Svar
- 
He he, ok nu stod jag kanske inte med näsan mot rutan utan snarare gick precis så nära vattnet att jag inte blev blöt om skorna. 
 Men där är det altså grönt att gå utan att inkräkta på deras hemfridsson?
- 
Du får fanimej löka på deras bryggor om du vill. 
- 
Svenne;677700 wrote:http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Om-Naturvardsverket/Vara-publikationer/ISBN1/8100/91-620-8161-6/Du får fanimej löka på deras bryggor om du vill. Det finns väl ingen brygga där? Däremot står det i texten du refererar till, på sida 18: ”Vidare har det betydelse om byggnaden vid tillfället är befolkad. Det är tvivelaktigt om man alls kan 
 straffas för passage vintertid intill en synbarligen
 obebodd sommarstuga, ifall man går på mark som
 inte riskerar att skadas. Men för straffrihet fordras
 nog i så fall att byggnaden tydligt står tom; det räcker inte att invånarna tycks vara ute mera tillfälligt.
 Invid andra tomma byggnader än bostadshus får
 man antagligen passera, om marken inte kan skadas, eftersom där inte finns någon hemfrid att störa.”För övrigt inleder ju boken/texten väldigt vagt, hur nu det påverkar? 
- 
Felaktiga skyltar har ju suttit uppe förut. Jag kommer inte ihåg, men har de tagits ner? sida 23: Kan markägaren 
 utestänga allmänheten?
 Skyltar
 Ibland försöker markägare på olika sätt skydda sig
 mot både bil- och gångtrafik. Han kan markera det
 område där han vill slippa främlingar med skyltar
 (”Privat område”, ”Privat badplats”, ”Tillträde
 förbjudet” etc). Sådana skyltar får man emellertid
 inte ha uppsatta utan tillstånd av kommunen
 (byggnadsnämnd eller motsvarande), utom när det
 är alldeles klart att allmänheten inte får passera.
 Det gäller till exempel utan tvekan i fråga om en
 tomt eller en plantering. Man får också sätta upp
 skylt som ”är behörig av något annat skäl”; den
 kanske varnar för en verklig fara, till exempel en
 brant eller en arg tjur. (Se 5 § lag med särskilda
 bestämmelser om gaturenhållning och skyltning).
 En skylt spelar i och för sig ingen roll för rätten
 till gångtrafik, om inte de faktiska förhållandena
 ger ägaren stöd för förbudet. Förbud att beträda
 ett område som inte utgör tomt, plantering etc.
 behöver alltså besökaren egentligen inte respektera.
 Om markägarens ståndpunkt verkar någorlunda
 – det ligger till exempel en sommarstuga i
 närheten, fast på något längre avstånd än här har
 angetts som tomtområde – gör man dock klokast i
 att rätta sig efter förbudet; tomtbegreppet är så
 pass oklart att främlingen bör ha en viss säkerhets-
 marginal. Framgår det av skylten att kommunen
 har tillåtit den, bör man avgjort hålla sig borta från
 området. Då har markägaren antagligen rätt att
 förbjuda tillträde.
 Om någon har en sådan skylt uppsatt utan laglig
 rätt till det, riskerar han att myndighet förelägger
 honom att ta bort den obehöriga skylten (12 § i
 den nämnda lagen).
- 
sida 25-27: Stängsel 
 I andra fall försöker markägaren utestänga allmän-
 heten genom stängsel. Ett stängsel kan i och
 för sig knappast utvidga det område som mark-
 ägaren har rätt att få skyddat. Är man tveksam bör
 stängslet respekteras – särskilt när det omger
 mindre tomter godtas det vanligen som tomtgräns
 – men annars får allmänheten utan risk för straff ta
 sig över stängslet och gå vidare. Stängslet får
 naturligtvis inte skadas; då riskerar man åtal för
 skadegörelse eller åverkan, och dessutom blir man
 skyldig att ersätta den skada man vållat.3. Kan markägaren utestänga allmänheten? 
 Om ett stängsel spärrar av ett område med
 ”betydelse för friluftslivet” – framför allt badplatser
 och andra strandområden, utsiktsplatser etc. – kan
 allmänheten rentav vända sig till länsstyrelsen för
 att få allemansrätten bevarad (enligt 26 kap. 11 §
 miljöbalken). Länsstyrelsen kan förelägga markä-
 garen att på det allmännas bekostnad göra passage
 möjlig, till exempel genom att öppna grind i
 stängslet omkring ett sådant område. Om han har
 satt upp stängsel bara för att stänga ute allmänheten
 kan han till och med tvingas att ta bort hela
 stängslet. Men förutsättningen är att allmänheten
 verkligen har rätt att röra sig fritt på det avstängda
 området. Det får alltså inte bestå av tomt,
 plantering eller skadekänslig mark, till exempel åkrar.
 Sådan mark kan markägaren alltid spärra av.
 Allemansrätten kan inte utvidgas genom stängsel-
 genombrott, den bara bevaras på samma sätt som
 innan stängslet sattes upp.
 Det är inte säkert att passagen öppnas ens när
 allemansrätt gäller på området. Det kan hända att
 markägaren har vägande skäl för sin avspärrning,
 medan allmänhetens behov att röra sig i området
 inte är så stort. Bland annat kan man ta hänsyn till
 att en grindöppning kan väntas leda till en sådan
 invasion på området att marken just på grund av
 besökarnas mängd kan riskera att bli allvarligt
 skadad, eller att ägaren får svårt att driva en pågå-
 ende verksamhet på fastigheten om till-
 strömningen blir för stor; han använder den kanske
 till vilohem. Har allmänheten tillgång till likvärdiga
 friluftsområden – till exempel tillräckligt med andra
 bra badplatser i närheten – är det tänkbart att
 genombrottet inte medges. För att markägaren skall
 tvingas att släppa fram allmänheten fordras i
 allmänhet att friluftsintresset klart väger tyngre än
 hans intresse.
 Stängselgenombrott har till exempel tillåtits när
 en markägare på västkusten spärrade av en badplats,
 som allmänheten sedan gammalt använde,
 med ett staket. Hans stuga låg cirka 70 meter från
 badplatsen på en klippsluttning utan skyddande
 träd. Regeringsrätten ansåg att badstranden inte
 ingick i tomten. (Regeringsrättens årsbok 1961
 sid. 73.)
 I ett annat fall vägrade emellertid regeringsrätten
 stängselgenombrott vid en strand 150 meter från
 en herrgård. Där spelade det tydligen en roll att det
 gällde ett öppet område med karaktär av park och
 med terrassanläggningar och liknande. (Regerings-
 rättens årsbok 1991, ref. 54.)
- 
Det är ju precis det här som tomtägaren försöker göra. Från sida 29-30: Utvidgning av tomten 
 En uppfinningsrik markägare kan också försöka
 utvidga det område som utgör tomt eller plantering
 för att hålla bort inkräktare. Som bekant är det
 i princip förbjudet att bygga på ett så kallat
 strandskyddsområde, vanligen 100 meter från
 strandlinjen. Över huvud taget fordras bygglov för
 nybyggnad (utom i vissa fall för ekonomibyggnader
 med mera), och när någon söker bygglov skall
 byggnadsnämnden ta särskild hänsyn till friluftslivets
 intressen. På områden där allemansrätten har
 större värde för allmänheten får man på detta sätt
 sällan uppföra hus.
 Markägaren kan också tänkas vilja anlägga
 trädgårdsrabatter, terrasser, fasta sittplatser,
 bryggor etc. omkring en eftertraktad badplats.
 Anordningar av det slaget kan utvidga tomten. Men
 sådana anläggningar är det som huvudregel förbjudet
 att uppföra på strandskyddsområden utanför tomten.
 Bryter markägaren mot förbudet riskerar han
 att straffas (29 kap. 8 § punkt 5 miljöbalken), och
 dessutom kan han få ett föreläggande att återställa
 området i tidigare skick på egen bekostnad.
 Samma regler gäller för privata stängsel, som inte
 behövs för jordbruk, skogsbruk eller fiske; också
 dessa skall prövas och ha dispens för att få sättas
 upp inom strandskyddsområde. (Se 7 kap. 16 och
 17 § § miljöbalken.)
- 
från sida 29: Handgripligt skydd 
 Normalt skall ingen ta lagen i egna händer. Om nå-
 gon upplyser om vilka regler som gäller och det inte
 hjälper får polis tillkallas, som får avgöra vilka
 åtgärder som behöver vidtas.
 Om markägaren använder våld för att mota bort
 närgångna främlingar kan han dömas till straff,
 närmast för olaga tvång. Men har inkräktaren
 gjort sig skyldig till hemfridsbrott (se ovan) kan
 ägaren gå fri enligt reglerna om nödvärn, förutsatt
 att våldet är lindrigt.Vad är det som gäller när man går på stranden förbi tomten? 
 Jag har hört talas om att tomtägaren handgripligen försökt avhysa folk, eller har jag fel? Vad gäller i det fallet?
- 
Av denna text görs det tydligt att vi bara får vara på marken som privatpersoner, inte i en verksamhet som något företag anordnat. Men vad gäller egentligen om vi skulle göra något anordnat via en klubb, en ideell förening? Går det bra att ha klubborganiserade events på Torö Insida, alltså Kärringviken, på marken som ägs på udden? Bara för att klargöra om nu det skulle bli aktuellt. från sida 30-31: Vitesförbud och anmälningsplikt 
 …
 I varje fall behöver inte uppträdandet vara straffbart
 för att det skall kunna förbjudas på detta sätt.
 I ett avgörande av Högsta domstolen hade en
 företagare hyrt ut utrustning för forsränning och
 anvisat en fors som lämplig; strandägaren lyckades få
 verksamheten förbjuden, eftersom hans mark blev
 utnyttjad så intensivt att det klart översteg vad han
 måste tåla på grund av allemansrätten. (Nytt juridiskt
 arkiv 1996 s. 495.)
 För att komma till rätta med mindre seriösa
 researrangörer och liknande har man gett regeringen
 möjlighet att föreskriva en anmälningsplikt för
 verksamheter av detta slag, myndigheterna får då
 också kräva vissa åtgärder för att motverka skador
 på naturmiljön, eller i värsta fall förbjuda
 verksamheten (12 kap. 6 § miljöbalken).
- 
Själv tycker jag det är riktigt najs att se till att det är helt skräpfritt. Har sett en o annan trasig hängselelina och silvertejp som jag har tagit upp och slängt. Tycker det är så sorgligt att se vackra platser i u-länder som är helt förstörda av skräp, t ex ön Margarita bara man kommer utanför El Yaque där vi ”turister” håller oss för det mesta. från sida 61-62: Nedskräpning 
 All nedskräpning utomhus på platser dit allmänheten
 har tillträde eller insyn är förbjuden enligt
 15 kap. 30 § miljöbalken; det gäller både i naturen
 och inom bebyggda områden. Den skyldige kan
 straffas om inte nedskräpningen är ”ringa”
 (29 kap. 7 och 11 §§ miljöbalken). Som ringa
 räknas det bland annat om skräpet inte medför
 obehag för andra eller risk för skada på människor,
 djur eller annan egendom. Här får man också ta
 hänsyn till hur mycket folk som kan väntas hålla
 till på området. På livligt besökta platser är det
 tänkbart att till och med sådan nedskräpning
 straffas som många anser helt oskyldig. Om till
 exempel många personer slänger var sin ölburk på en
 badplats, har man menat att det samlade resultatet
 av nedskräpningen är så pass allvarligt att man
 måste ingripa mot den enskilde nedskräparen; så-
 dan nedskräpning anses inte ”ringa” i lagens mening.
 I princip får inte ens markägaren skräpa ned där
 allemansrätten gäller eller folk har insyn. För övrigt
 föreskriver också plan- och bygglagen att tomt
 skall hållas i vårdat skick. Viss nedskräpning
 omkring jordbruks- och industrifastigheter får
 dock ofta tolereras. Den som är ansvarig för
 nedskräpning kan vid vite föreläggas att städa upp
 efter sig (26 kap. 9 § miljöbalken).
- 
Svenne;677700 wrote:Det var allt jag hittade av intresse gällande vad som stod i den här texten om allemansrätten. Jag tyckte den var lite sparsam med text om strandskydd. Finns det möjligtvis mer lagtext om strandskydd? // Niklas 
- 
Jag vet inte men vad gäller enbart bastuns vara eller icke vara kanske det kan vara värt att nämna att det går att sätta upp en bastu utan bygglov i det fall det rör sig om en flyttbar s k bastutunna på ”medar”. 
Logga in för att svara.

 
								
