Fortsättning på HN.se

[sourra]

För övrigt tycker jag den här delen från insändarredaktören är förtjusande:

”Kommentar. Det var jag och inte skribenten som skriv ingressen med hänvisningar till några tidigare debattartiklar om detta ämne.”

Allvarligt talat, vad är HN för tveksamt alster egentligen? En insändarredaktör som sitter och skarvar insändare med text som påstår att somliga skribenter hatar och ljuger. Det här är löjligare än jag vågat tro och ännu ett tecken på att det är dags att kommunicera direkt med de grupper vars intressen inte är 100% i linje med våra. Att skicka det genom HNs ljugmaskin är ju inte nån större idé…

[jonaish]

Quote:

Vi tycker att man alltid ska skriva under sina insändare med namn om man vill tas på allvar

Bästa! Bra jobbat pojkar och flickor!

[brushanen]

Jösses, det var HNs chefredaktör Eva Bergengen som gick in och saxade lite… Kanske hon som saxat ihop övriga ”ornitolog-artiklar”, allt för att skapa debatt i HN.
Robert ”Brushanen” Brusberg

[eliasp]

Fick höra idag att det även klippts och klistrats i Gerts insändare http://hn.se/nyheter/falkenberg/1.441308 ..

[sourra]

Aha, jasså? Vad var det som var klippt och klistrat och var hörde du det?

[kvabbso]

sourra;541739 wrote:

http://hn.se/asikter/ordetarfritt/1.444448

FAN Sourra! Du är inte en klippa, du är a motherfuckinawsomsupergiant bergskedja.
Respekt!!!!

[neven]

EliasP;541763 wrote:

Fick höra idag att det även klippts och klistrats i Gerts insändare http://hn.se/nyheter/falkenberg/1.441308 ..

Första meningen lär ju inte vara Gert som skriver iaf… :smirk:

Det är ju inte ovanligt i artiklar att rubrik och ingress skrivs att andra personer än artikeln och skall syfta till att locka läsaren till artikeln. Därför är ju också oftast flest ”fel” i ingress och rubrik. Men när det gäller insändare så känns det lite mer tveksamt att det läggs till en ingress om det inte är tydligt att det är någon annan som skrivit den.

Sen är det alltid så att tidningar behåller rätten att redigera inkommet material utan tillstånd, om det t.ex är för långt eller dåligt språk eller liknande. Sen skall ju detta givetvis inte användas för att modifiera själva andan eller innehållet i insändaren…

[sourra]

Nej det här är ju fan helt förkastligt. Hur kan tidningen gå in och lägga till en ingress där det står att föregående skribenter har uttryckt sig i form av ”fria fantasier och hejdlöst hat”! HN får ju Expressens journalistik att framstå som sund i jämförelse.

[nic]

sourra;541842 wrote:

Nej det här är ju fan helt förkastligt. Hur kan tidningen gå in och lägga till en ingress där det står att föregående skribenter har uttryckt sig i form av ”fria fantasier och hejdlöst hat”! HN får ju Expressens journalistik att framstå som sund i jämförelse.

Uppenbarligen redaktören som vill uttrycka fria fantasier och hejdlöst hat. Får vem som helst det jobbet?

nic

[eliasp]

sourra;541765 wrote:

Aha, jasså? Vad var det som var klippt och klistrat och var hörde du det?

Det får du fråga Gert.. Det skulle ha påverkat texten så att den blev svårare/konstig att tolka, inte hela texten utan någon del. Det var far min som sa. Hade träffat honom i söndags tydligen..