Senaste nytt › Forums › Övriga › Foto & Video › Is?
- 
		Is?Publicerad av jocke_ på 27 oktober, 2008 vid 18:30Hmm… Funderar på ett Canon 70-200/2,8L med eller utan IS är ju frågan? 
 Även en telekonverter 1,4 el. 2,0?spray svarade 16 år, 12 månader sedan 6 Medlemmar · 5 Svar
- 
			5 Svar
- 
you wont need to worry about the IS if you are getting the 2.8 you lucky swine 
- 
Jag har en gammal 70-200 2.8 utan IS. 
 Har varit supernöjd med den i många år. Köpte den innan IS fanns…Skulle jag köpa idag så hade jag väl troligen köpt med IS. Men jag har aldrig saknat IS iofs… 
- 
Med IS (Canon) och HSM (Sigma) eller VR (Nikon) så vinner du ett antal bländarsteg. i praktiken innebär det att du klarar att ta bilder med längre slutartid. Typ 1/15 eller kanske lägre med bra resulat. 
 När det gäller konvertrar kan man generellt säga att du tappar ljus, 1,4x brukar innebära ett bländarsteg och 2x innebär två bländarsteg. i ditt fall skulle din 2,8 med 2x innebära 5,6 glugg. Nikon har en 1,7x konverter som bara innebär ljusbortfall som är drygt 1 bländarsteg, om jag inte minns fel. Finns 1,4, 1,7 och 2x till Nikon, Reserverar mig för vissa felskrivning med i huvuddrag ser det ut så. Själv funderar jag på Sigmas 70-200…för prisets skull. Dade gärna haft Nikon 80-200 AF-S, men de är svåra att komma över. Nikons 70-200, alltså den senaste versionen av telezoom med det omfånget kostar drygt 18.000:-.
- 
@Davo 512817 wrote: Med IS (Canon) och HSM (Sigma) eller VR (Nikon) så vinner du ett antal bländarsteg. i praktiken innebär det att du klarar att ta bilder med längre slutartid. Typ 1/15 eller kanske lägre med bra resulat. 
 När det gäller konvertrar kan man generellt säga att du tappar ljus, 1,4x brukar innebära ett bländarsteg och 2x innebär två bländarsteg. i ditt fall skulle din 2,8 med 2x innebära 5,6 glugg. Nikon har en 1,7x konverter som bara innebär ljusbortfall som är drygt 1 bländarsteg, om jag inte minns fel. Finns 1,4, 1,7 och 2x till Nikon, Reserverar mig för vissa felskrivning med i huvuddrag ser det ut så. Själv funderar jag på Sigmas 70-200…för prisets skull. Dade gärna haft Nikon 80-200 AF-S, men de är svåra att komma över. Nikons 70-200, alltså den senaste versionen av telezoom med det omfånget kostar drygt 18.000:-.För att vara riktigt petig så heter Sigmas variant ”OS”. Deras ”HSM” är motsvarigheten till Canons ”USM” eller Nikons ”SWM”. I övrigt så håller jag helt med! 
- 
ja kör me nikon 70-200 2,8 och tycker bildstabilisatorn är en bra grej som man använder oftare än man kanske kan ana. i många lägen är 2.8 bländare inte önskvärt och då är det bra med lite vr eller IS… 🙂 
Logga in för att svara.

 
								
