-
RDM master?
Ska köpa två ezzy segel.5,0 och 5,5. Kanske e läge att skaffa sig RDM master till dessa om man skall kunna köra i lite hårdare vågor. Nån som har tips på bra RDM master till vettiga priser? Nån som har kört på ezzys egna?
-
18 Svar
-
Jag kör en Ezzy Skinny 400 i mina Naish Session. Funkar bra. Dock har Gun Loop Comp C100 nära identisk IMCS och mastkurva och är dessutom lättare och billigare. Bör funka minst lika bra som Ezzy Skinny i dina segel. Kolla SURFs masttest:
-
1) Klart mest RDM mast, eller mast överhuvudtaget föresten, får du när du köper en Hot-Rod By HSM & Kilwell. Finns på: hotsailsmaui.se
2) Glöm det där med IMCS, det säger inte ett kattskit om master.
-
Har en Arrows 430 RDM mast 90% 2005:a som du kan få köpa för 2800:-
070-5464721 -
Kör guns 100% skinny 400 samt 430 och de funkar super.
-
Svar till:
2) Glöm det där med IMCS, det säger inte ett kattskit om master.
[/ QUOTE ] Förklaring tack…
-
Jag brukar också referera till detta masttest ibland, men som anonym skriver ovan bör man vara försiktig att dra så värst långtgående slutsatser från IMCS värden. De som anges på masten kan man i princip helt bortse från (som SURFs test visar) men vad värre är, själva mätmetoden i sig har visat sig inte motsvara hur en mast belastas när den riggas i ett segel. Jag har hört/läst från flera kända segeldesigners att de överhuvudtaget inte litar på IMCS. Dessutom, i artikeln till just det testet i Tyska SURF som det refereras till diskuteras det också varför IMCS som metod är överspelad.
Så, i bästa fall kan (uppmätt, inte angivet) IMCS ge en någon slags antydning om en mast karakteristik, men jag skulle inte lita på det fullt ut.
Det bästa är nog istället att låta en seglare som är van vid de segel som skall användas testa några olika master. Näst bäst är nog att testsegla själv (forutsatt att man inte har bra koll på seglen sedan tidigare, då är det förståss bäst att testa själv). Tredje bäst är antagligen att prata med någon som har testat de olika masterna, omän inte i rätt segel och koppla informationen man får med det man vet om seglen.
Å andra sidan behöver man inte gräva ned sig för djupt i detta om man inte vill. Oftast får man ut hyfsad prestanda med de flesta kombinationer, det gäller bara att undvika det som verkligen inte passar ihop.
När det gäller GUN-masten (i 400) så vet jag inte om den blivit mjukare med åren. Jag har aldrig testseglat den, men har testriggat den i ett par segel för några år sedan. Då var det ingen tvekan om att den kändes väldigt styv när man riggade. Ezzys master är tillverkade av NoLimitz, men med en böj som mer liknar Powerex tidigare Ezzymaster tillverkades av PX). Så, Ezzys egena eller powerex rdm (som också säljs under Naishs och Simmers namn) är säkra kort. Själv har jag förutom PX, testat Gulftech 100% och HotRod. GT är aningens styvare än PX med en lite snärtigare känsla, men rätt dyra. HotRod känns som GT i styvheten totalt sett och är lika i känslan. Efter en del tid på vattnet tycker jag dock nu att HotRod verkar var lite stabilare i mittendelen vilket gör att seglet inte ”viker sig” så mycket i mycket vind eller när man pumpar. Denna lilla skillnad är dock antagligen ej märkbar på segel under 5 kvadrat. Allt detta gäller 400 längd.
När det gäller 430 så är det mer eller mindre en vedertagen sanning att PX och dess kloner är för mjuk. Kompisar till mig som testat GT 100% säger att den är klart bättre i 430 än PX. HotRod skall tydligen vara rätt lik GT, men är billigare, mer testad och har väldigt tunga namn bakom sig som garanterar bra hållbarhet.
-
Jo, IMCS säger inte mkt om masten. Därför refererade jag till SURFs masttest där Loop C100 har nära nog samma mastkurva (kolla på %topp, %botten samt flex) som Ezzy-masten. Att den också har samma IMCS får väl ses som en bonus.
Alltså är den väldigt lik Ezzy-masten som seglena är sydda för och bör därmed passa utmärkt. -
IMCS avser som metod både själva styvheten, samt böjkurvan. Det jag försökte skriva ovan är att själva metoden inte korresponerar till hur masten funkar vid segling, varken data rörande böjkurvan eller själva styvhetstalet. Så, det är inte SURFs mätningar som är fel, det är metoden i sig (som SURF också i princip skriver själva i bildtexterna på sidan 98, där antyds också varför inte IMCS är enbra metod).
Rimligtvis säger dock IMCS-metoden något om mastens beteende i seglet (med avseende på böjkurva), men tydligen inte så mycket.
Hur mycket den ”segelrelevanta” böjkurvan kan skilja sig på två master som har samma IMCS-data vet jag dock inte. Vi får fråga Barry Spanier, som tydligen har en egen mastböjningapparat som funkar efter andra principer ”hemma i garaget”, eller Jeff Hendersson som tillbringat många år med att testa olika master i samband med framtagandet av Hot-masten.
-
Se mina två inlägg nedan för en antydan.
-
SURFs mätning är grymt seriöst gjort tycker jag.
Kombinationen av %topp, %botten, flex (%topp minus %botten), samt IMCS bör säga väldigt mkt om hur masten böjer sej. Dessutom mätte de svängningsfrekvens för att få en uppfattning av snabbheten. Man kan ju inte bli annat än imponerad av tyskarna! =)
Dock kan man ju som SURF skriver fråga sej om man ska lägga upp masten på två stöd och hänga en vikt mitt på. Detta var nog relevant på 80-talets trekantsegel men inte på dagens med huvudbelastningen kommande från nedhalet. Kanske hellre trycka ihop masten i ändarna och mäta utböjningen i ett antal punkter… 😛 -
Är skeptisk mot långa RDM master. Ezzy rekomenderar RDM 490 till min Ezzy infinity 7.5. Väldigt udda, harmonierar verkligen en så smal mast med den längden, vad tror ni mastkunniga?
-
Och lägga på en viss akterliksspänning eftersom de flesta segel återigen riggas på detta sätt. Alltså både luff och akterlisspänning samtidigt.
-
Lurigt det där. Samtidigt som de har utvecklat seglet för RDM vill de ju sälja sina egna master. Det finns ju bara RDM från Ezzy… 😛
Normalt brukar man inte reka RDM till stora segel, pga större ”mjukhet” och att STM är mer viktseffektivt.
490 är en jävligt lång RDM-mast =) -
Ironiskt nog så var den mätmetod som föregick MCS och IMCS egentligen bättre ur just denna synvinkel. Om jag nu kommer ihåg rätt från mina 80-talssurftidningasr mast-special så utgick den metoden från att man fixerade mastbotten och sedan drog i masttoppen mot en punkt ca 70 cm från mastbotten. Detta är den så kallade DIN, Deutche Industri Norm, för master.
Däremot ingick ingen mätning av kurvan i DIN, men det skulle man ju kunna lägga till.
-
Helt rätt, SDM är mer vikteffektivt (hållbarheten inte inräknat i effektiviteten) och när (om) hållbarhetskraven minskar när masten blir längre blir det så småningom inte ”bättre” med rdm.
En komplikation till (i dagens läga) är att powerex liksom satte normen för styvheter och kurvor på rdm fast egentligen verkar det som enbart 400-masten hamnade rimligt ”rätt”. Som sagt blev 430 (och längre) rätt mjuka och många andra tillverkare har sedan följt ”marknadsledaren” Powerex (det brukar skojas om att alla längder av PX är gjorda av samma rör, bara kapad lite olika långt). Dock finns det styvare långa RDM och det är inte svårt att göra dem tillräckligt styva egentligen (fast det går åt mer material och masten blir lite tyngre än motsvarande SDM).
Det finns ju nu både slalom/speedsegel och rätt stora freeride/slalom-segel som sys för rdm, så det är rimligt att tro att rdm i långa längder kommer utvecklas mer och mer. Hot rekomenderar t ex rdm även i sina Speed Demon i stora storlekar och deras 460 skall tydligen orka hålla upp stora segel bra och en 490 som är väl avvägd i styvheten är på väg (eller finns redan?).
Logga in för att svara.
