davids
Forumsvar skapade
-
@DanneP 510003 wrote:
Nu är jag nybörjare i både kite och foto men kastar mig ändå in i detta…
Kvaliten på bilderna i 55-200 VR är väl inte alls så bra som med fasta 200, 300 och legenderna 70-200/2,8 och 80-200/2,8?
Ett 55-200 klarar väl inte av att frysa kite bilder mer än i perfekta förhållande typ solig sommardag med tanke på att den har 5,6 i ljus vid 200mm brännvidd? Visst, du kan öka på ISO men hur bra blir det i exempelvis D40.
55-200 VR är inte ett bra val enligt mig om du skall fota kite, med eller utan stativ.
Tips: kolla Sigma 70-200/2,8… kostar bråkdelen av Nikons motsvarighet, har fått bra betyg i bildkvalite och snabb autofokus, borde lämpa sig mycket bättre till sportfoto.
Mehhh! Du kan ju inte jämföra en zoomlens med en fast lins. De kommer ju alltid vara bättre. Jetplan är sjuuukt mycket snabbare än ett passagerarplan men sen kan den ju inte ta så många personer. Du kommer typ aldrig kunna ha båda. Jag jämförde ju bara 55-200mm VRn med 18-200mm VRn och i det fallet vinner 55-200an. Dessutom kostar 55-200n nästan ingenting om man tänker på vad man faktiskt får för pengarna.
70-200mm Sigma går på typ 1200 dollar, 55-200mm Nikon ca 200. jääävligt stor skillnad, och om han precis håller på att lära sig fota ändå spelar det faktiskt INGEN roll, han kommer inte kunna utnyttja den dyrare gluggen ändå. Det är som folk som börjar spela golf och köper dem dyraste klubborna dem kan hitta. Lönt faktiskt, kommer inte förbättre spelet ett skit..
-
Agree to disagree sourra;)
-
Personligen skulle jag aldrig köpa en Pentax.. Pentax gjorde strålande kameror för 100 år sedan men sedan dess har märken som Nikon och Canon i princip blivit benchmark i branschen.
Vill du köpa nåt för 3-4.5k för att lära dig hur en DSLR hade jag, UTAN tvekan köpt en D40. Den är kompakt, enkel att lära sig, och kan allt som dem dyrare kan fast lite långsammare och med mer omvägar. D40, utan tvekan säger jag, du kommer inte ångra det..
-
@sourra 508389 wrote:
Jag vet inte vad du utgår från men på följande punkter håller jag inte med dig Davids:
* Köp inte D40 (om du nu tvunget ska köpa en Nikon). Den saknar inbyggd fokusmotor vilket gör att den autofokuserar långsammare med vissa objektiv och inte alls med andra. Sjukt jobbigt att få objektivutbudet begränsat pga detta.
Dem allra flesta objektiv fokusera utmärkt med D40n. Såvidare du inte köper gamla objektiv funkar AF prima. 18-55mm och 55-200mm VR fokuserar båda perfekt med D40n. Att fokuseringen inte är lika snabb är en annan sak. Med kite är det lättare att välja en fokuspunkt, autofokusera och sen byta till manuell fokus för att inte söla ner kameran från att ta bilder medans den ”söker” fokus (på bilderna nedan hade kameran försökt fokusera på ”ingenting” när Mike var i luften och det hade stoppat den från att ta bilder). På D300n funkar AF-C tracking systemet felfritt, men sen har D300n 51 fokuspunkter mot D40ns 3. Tänk på att killen inte kan massa om foto och ska lära sig hur kameran funkar vilket är perfekt med en ”billigare” kamera som fortfarande är tillräckligt för att ta strålande bilder. Blir man smitten och vill vidareutvecklas kan man uppgradera när man vet vad man behöver och vill ha.
* VR( a.k.a. IS) är INTE A och O. Oftast kör man med så korta slutartider att det är skit samma om man har det eller inte. Jag har själv ett fast 300 med bildstabilisering men jag använder det ytterst sällan i surfsammanhang.
VR fryser inte action så det spelar egentligen ingen roll vilken slutartid du har. VR stabiliserar endast bilden, speciellt vid lång focal length, typ 200-300 då det är svårt att hålla kameran still. Med VR behövs inget stativ då VR reducerar rörelsen. Rörelsen i kameran inte objektets rörelse.
* Stativ är asgött. En redig monopod gör det betydligt mer uthärdligt att stå och fota några timmar med en stor och tung stål- och glas-mando.
Uthärdligt? Du får det att låta som en last att ta bilder. Klarar du inte att ta bilder i några ”timmar” kanske du borde göra nåt annat. Stativet eller monopoden är bara i vägen, mycket lättare att kunna röra din kamera som du vill, från horizontell till vertical läge, åt olika håll och riktningar, direkt. Jag har själv fotat i ”timmar” med min D300n. Den är tung men orkar man inte är det bara att byta ställning/hand eller gå upp på stranden och vila. Dessutom som du du föreslår kommer personen aldrig behöva gå ut i vattnet med en fast 300mm lins så då kan man enkelt lägga ifrån sig kameran eller hålla i andra handen/motsvarande. Stativ användes förr i tiden, med dagens kameror och tekniker (VR tex) har det blivit väldigt väldigt överflödigt, såvidare du inte vill ha långa exponeringstider för nightshots eller liknande.
För övrigt får ju brännvidden anpassas efter hur nära åkarna man kan stå och vilken typ av bilder man vill ta. Dessutom ska man inte glömma att högre fps även fyller kameran snabbare. Själv tycker jag 3 bilder/sekund funkar bra när man ska ta längre serier.
Har du inte råd att köpa ett 8 eller 16 Gb minneskort, som kostar inget i jämförelse med kameran ska du nog leta efter något annat att göra. Jag skjuter 12MP med min kamera men får ändå plats med runt 1.4k bilder. Eftersom ”normal” setting inte kommer göra NÅGON skillnad på kvalitet med quality priority compression på kameran får du utmärkt kvalitet på bilderna men får plats med sååå många fler bilder. Du kan till och med fota basic och INGEN kommer se skillnad på bilderna. Då får du plats med över 3k bilder på ett billigt 8Gb CF. SD (som D40n tar) är ännu billigare.
3 FPS är ok, men eftersom kitesurfing är en sååå snabb sport där allt händer väldigt snabbt kommer du missa många moment av en bildserie. Jag har tagit bra bildsekvenser, som dessa, med min D40n som skjuter 2.5 fps (tagna som JPEG på 6MP ”normal” läge om någon fortfarande ska gnälla om MPs/RAW/JPEG och komprimering). Såklart hade jag haft en som skjuter 5 eller fler hade jag kunnat välja mer vilken bit av tricken jag ville ha..
Enda anledningen till att jag uppgradera till D300 är hastigheten. D40n har utmärkt kvalitet på bilderna men slår inte D300ns FPS rate.
-
D80 ska du ABSOLUT inte välja.. D80n är helt meningsslös och ersatt med D90.
-
@yeeah 508230 wrote:
ngn som provat Nikon D40x? bra/ dåliga sidor?
jämförelse mot D80/D90? är trots allt ett bra prisgapp är det värt det?D40x kan du glömma direkt. Skjuter inte mer än 2.7 eller nåt fps och det räcker oftast inte för kitesurf. Vill du spara pengar för att köpa objektiv köp istället D40n. EXAKT samma kamera som D60, D40x och D80, bara små skillnader i hastighet och megapixel (som vi ju alla vet bara är ett försäljningsknep ändå). MP är, i 99% av fallen helt ointressant, vad som är viktigare är hastighet, stryktålighet, batterilivslängd och såklart vilka objektiv du har. D90 verkar ok men varför betala extra för ”filmfunktion” som inte funkar särskilt bra ändå.
D200 kan du också glömma. D200 är ljusår ifrån D300n på alla punkter och D300n är inte såå mycket dyrare men kommer hålla i evigheter när det kommer till dem ovan nämnda viktiga specs.
Surfbilder kräver ju teleobjektiv och ett stadigt stativ eftersom det är så långa avstånd.
Ett fast 300mm kanske? 70-200 når kanske inte alltid hela vägen fram. Dock är 70-200 en grym glugg om du klarar dig med den brännvidden.
Tips, finns en del trådar om det var i Windsurfingkonfen om foto, kolla de trådarna…
Surfbilder kräver helt klart teleobjektiv i dem allra flesta omständigheterna. För att få djup, helt klart. 300mm är nice, men mycket dyrare och billigare 300mm objektiv är utan VR vilket är A och O i denna branschen. 200mm räcker i dem allra flesta fallen (kom ihåg på en DX kamera motsvarar 200mm digitalt 305mm FX eller 35mm film). Köp en 55-200mm VR lins så behöver du absolut inget stativ, inte när du fotar med så snabba slutartider man gör i kite och med VR är stativ helt överflödigt. 55-200mm VR är billig dessutom och överlägsen optik mot säg 18-200mm VR som visserligen täcker allt men också är mycket dyrare och sämre optik.
-
Jaavlar vad ni ar kara i er sjalva
-
@Litease 501782 wrote:
Kilroy brukar ha sjyssta deals på Australien om man är student. bokade min biljett tre veckor innan jag skulle åka och betalade dryga 10 för den.
Hmm detta var inte precis i ar var det? Med tanke pa att Kiroy forsokte blasa mig pa 4000 kr nar jag flog hit 2 ar sedan. Dem ville ha 16500 for en biljett med Air France. Exakt samma biljett, samma villkor, samma terms and conditions, samma flight, allt samma, ville Air France bara har 12500 kr for om man bokade direkt genom dem. Och jag var student… Sopor..
@rimsson 501808 wrote:
Flyttade till Sydney för 1 vecka sen…har sommarlov från 18 Dec så kanske flyger över till Perth nån månad då…tips angående boende o så nån? Kan iofs hyra buss o bo i den
Boende kanske Fremantle? Det ar nara Woodies som ar grymt kite spot, typ det basta i Australien coh ett av varldens basta. Annars kan du bo Cottesloe eller Scarborough. Langre till Woodies men precis vid havet dar det alltid blaser fiiina sideshore vindar. Hyra buss kan du gora genom Wicked. Dem har grymma ”vans” for relativt billig peng.
-
Jaa flygbiljetterna är pinsamt dyra nu för tiden. Jag flyger till Europa en månad 1e december för att åka lagg sen tillbaka till Perth 1e januari. En enkel går loss på typ 9200 och en t/r typ 15-16000, brukade vara runt 12 men har gått upp som fan, och hjälper ju inte direkt att det är värsta högsäsong just då, plus inte långt tills dess:(
Vi lär väl ses nere på Woodies i sommar då antar jag! Vart ska ni bo?
-
Nar ar det tankt att ni ska komma till Perth?
-
Sopa…
-
Och vem är detta?
-
Ja det var nog någon som hade gjort det innan mig. Själv spela jag knubb.. Typ samma sak som kubb bara det att man kastar små knubbiga barn istället.
-
?? Hur ser man ut då?
-
Kvickbadet var sådär… inte klockrent i dem något nordliga vindarna. Väldigt väldigt byigt och nästan ingen vind längst in. Ska nog mest köra där i SV.
Här är några bilder en snubbe på stranden tog och jag fick skickat till mig.
Foton: Johan Peyron
