dude
Forumsvar skapade
-
Om man stöter ur fenan ur den här nya boxen, finns det något sätt att hålla den kvar? Eller är den bara förlorad?
-
surfslusken;612659 wrote:Ola, ska ja ha MFCs 250 eller 300 quad set på min ca 84liters bräda? Den kommer va blå.
Kan du inte visa en bild på dem? Jag tror på större fenpar fram och så litet fenpar pak man kan köra med utan att tappa för mycket höjdtagning och eller raktframegenskaper för våra svenska förhållanden med mindre vågor – så att den blir så loose som möjligt.
-
Förresten, när du nu är inne på en freestyle-wave, vad är det som håller dig borta från att utgå från en konventionell single-fin fsw, som Kode, etc?
-
Ola H.;612498 wrote:Det blir lite för oprecist att bara karakterisera kurvorna så. Två brädor kan ha samma scoop och rocker, men helt olika kurvor. Och två brädor kan se ut att ha samma scoop och rocker om du t ex mäter från 100cm men ändå ha olika scoop och rocker om du mäter från t ex 70cm.
Okay, det kanske inte går att kategorisera med
1) rak tail-rocker, lite scoop
2) rak tail-rocker, mer scoop
3) mer tail-rocker, mer scoop.
Men man kan ju försöka sätta lite konkretare ord på vad för exempel det finns på lite rakare freestyle-waves respektive lite kurvigare freestyle-waves. Så klart handlar det ju om att para ihop rockerkurvan (som dessutom skiljer sig mellan centrum och säg 25 cm från centrum) med outlinen. Men det börjar bli lite väl komplicerat att prata om det utan bilder…Off-topic skulle jag väldigt gärna mäta ut en eller två egna brädor för att se hur kurva skiljer sig. Tycker mig ha läst att det är ett svårt kapitel, eller? :tongue:
-
Tack för infon här tidigare Ola H.
Jag tappade visst tråden i mitt förra inlägg. :frown: Alltså en konvertibel bräda både för plattvatten och vågsegling var det ju det handlade om. :crazy: Jobbigt när man inser att surfslusken håller på att lura in en i en sidodiskussion om utveckling kontra just do it… :tongue:
I princip repeterade jag mycket av det du tagit upp just före men jag tänkte se efter vad lite mer precist – så ni som är för ”just do it”, bortse från nedan text.Ola H.;611575 wrote:Helt rätt Dude. Jag har testat lite på en quad convertible på trailerkonceptet och det blir väldigt loose, minst som en twin fast dock lite mer sketchy i bottesvängen (men helt OK i småvågor) och lite mer ”hook” i toppsvängen. Men samtidigt också en mer ”skum” känsla i den vanliga raktframseglingen, speciellt innan man fått upp farten. Men detta går givetvis att justera med positionen och storleken av bakfenan. Men mer ”normala” raktframegenskaper kommer till priset av en ökad ”stelhet”.Jag skulle tro att en trailerfin blir bättre i mindre vågor (”väldigt loose och lite mer hook i toppen”) men inte superbra i för marginella vindar på grund av lite sämre höjdtagning (”skum känsla i fartframseglingen före man fått upp farten alternativt ökad stelhet”). Sen får vi får se vad en rak tail-rocker ger ovanpå det här!
Ola H.;611575 wrote:Starboards Quadkoncept, med stora fenor fram, har i någon mening lite liknande karaktär som thrusters+trailer, men avsevärt mindre extremt. Med andra ord kan man ha kvar rätt mycket ”loosehet” samtidigt som man får rätt ”normala” raktframegenskaper. Med små fenor fram (alá Quatro) är känslan rätt annorlunda, mer som en lite uppstyrd twin.Menar du att quaden eller thrusters+trailer ger att man kan ”ha kvar rätt mycket ”loosehet” samtidigt som man får rätt ”normala” raktframegenskaper”? Jag trodde först du menade att quaden ger detta men kan nu tänka mig att du menar det motsatta. :confused2: Anledningen att jag tror att du menar en quad ger detta är att man har två fenor längst bak vilka kan ge större yta – för mer normala raktframegenskaper – med till och med ett mindre djup – ha kvar mycket ”loosehet”.
Ola H.;611575 wrote:Men poängen med den i här presenterade shapen var ju inte att få en bräda med en väldigt ”allroundmässig” karaktär. Istället är den tänka att funka just som Sinker skriver, att i singlemode snarast vara en ren ”blasting-bräda” med sedan i ”thruster+trailer” bli en rätt extrem ”slashy småvågsbräda”.Japp, som en extrem ”slashy småvågsbräda” kan jag tänka mig den blir! 🙂 Men om den blir för extrem lättvind avgör nog hur passa bra höjdtagning i och ur planing den får. :mad2:
:confused2: Frågan är då vad som är ’ultimat’ för mindre vågor i extrem lättvind? Om man tar en quad och en trailerfin vid sidan av varandra, kommer quaden generellt kunna köras med kortare bakfenor än trailerfenan och ge samma ”loosehet” eller med lika långa bakfenor och ge bättre raktframegenskaper? :confused2:
dude;611791 wrote:Tillbaka till fsw:en, själv är jag skeptisk till rockerkurvan Goya One har för lätta torödagar. Torö har rätt krabb sjö utanför brytet där man vill ha planing och höjdtagning för att placera sig där vågorna bryter. Med sitt höga scoop fastnar den och tappar lätt planing och kommer också igång betydligt senare än en bräda med klassisk freestyle waves rockerkurva.Vad jag vet så har Goya One en rockerkurva som är platt i aktern och som sen blir brantare ju närmare nosen man kommer. Däremot har Witchcraft Chakra, som du också säger (om jag inte kommer ihåg fel) ligger närmare denna bräda i egenskaper och den brädan har en annorlunda rocker. Det skulle vara intressant att se dina ”curve”-grafer på rockerkurvorna jämförda!!! :santa: …det är möjligtvis inget du kan dra fram ur rockärmen? 😉
dude;611791 wrote:I min mening är det nog med förändringen från en stor mittenfena till fler men mindre fenor närmare railen för att lättare få ner scoopet i bottensvängen och för att få bättre hook i toppsvängen. Att gå steget ytterligare till mer scoop tror jag mycket väl kan fungera på ställen som västkusten där vågkullarna drar isär och plattar ut vattnet så att ett brantare scoop inte försämrar planingsegenskaperna så mycket, men jag tycker det ger för stora nackdelar på en bräda att använda i marginella förhållanden på Torö.Ovan menar jag utgående från en klassisk lite plattare freestyle-waves rakare rockerkurva.
Jag skulle kunna generalisera och placera in brädor i följande tre kategorier för tidigt planing:
1) rak tailrocker och lite scoop
2) rak tailrocker och mer scoop
3) mer tailrocker och mer scoop
Personligen tror jag att nummer ett kan bli en grym vågis :cool2: men det handlar (tyvärr) inte den här tråden om. :frown:
Nummer två svänger dock nog helt säkert bättre, speciellt med något annat än en stor mittfena. 😉 :santa:
Nummer tre är så klart skön att köra, men i marginella förhållanden blir det en ren guppa ut och rida in-vågis (vilket nog är lite av din gebit, eller… 😉 ).dude;611791 wrote:Om man sen ser rent på vågegenskaperna och bortser från möjligheten att köra den som blastingbräda med en fena så undrar jag hur bra egenskaper thruster+trailer ger för höjdtagning – det känns för mig som ett outforskat område. Av vad jag läst låter det som att quad ger bäst höjdtagningen. Thruster+trailer med en liten trailer kanske blir väldigt loose men å andra sidan kanske har dåligt grepp i höjdtagningen, medan den med större trailer får bättre grepp i höjdtagningen men kanske blir mindre loose på vågen. Frågan för thruster+trailer är alltså vad det blir för skillnad rent praktiskt mot quadsetups som redan testats åtminstone lite grann.Jag tror nog att truster+trailerfin kan bli en hit i alla fall, kanske inte lika bra höjdtagning som quad, men nära på. Loose blir den nog i alla fall! Kanske ska man inte ha framfenorna lika långt fram som en quad, så att de kommer mer under fotstroppen och inte framför…
-
Tillbaka till fsw:en, själv är jag skeptisk till rockerkurvan Goya One har för lätta torödagar. Torö har rätt krabb sjö utanför brytet där man vill ha planing och höjdtagning för att placera sig där vågorna bryter. Med sitt höga scoop fastnar den och tappar lätt planing och kommer också igång betydligt senare än en bräda med klassisk freestyle waves rockerkurva. I min mening är det nog med förändringen från en stor mittenfena till fler men mindre fenor närmare railen för att lättare få ner scoopet i bottensvängen och för att få bättre hook i toppsvängen. Att gå steget ytterligare till mer scoop tror jag mycket väl kan fungera på ställen som västkusten där vågkullarna drar isär och plattar ut vattnet så att ett brantare scoop inte försämrar planingsegenskaperna så mycket, men jag tycker det ger för stora nackdelar på en bräda att använda i marginella förhållanden på Torö.
Om man sen ser rent på vågegenskaperna och bortser från möjligheten att köra den som blastingbräda med en fena så undrar jag hur bra egenskaper thruster+trailer ger för höjdtagning – det känns för mig som ett outforskat område. Av vad jag läst låter det som att quad ger bäst höjdtagningen. Thruster+trailer med en liten trailer kanske blir väldigt loose men å andra sidan kanske har dåligt grepp i höjdtagningen, medan den med större trailer får bättre grepp i höjdtagningen men kanske blir mindre loose på vågen. Frågan för thruster+trailer är alltså vad det blir för skillnad rent praktiskt mot quadsetups som redan testats åtminstone lite grann.
-
Grejen är den att det krävs lite strukturering för att komma vidare med tankarna, och då får jag kanske ursäkta mig att jag inte är så kortfattad som några av er skulle föredra. Ja, inte ens kryddar jag med ironier och skämt som Ola H gör.
Men det är ju klart att det går svängningar i trender i marknaden. Jag gillar vart den är på väg just nu!
Och så har vi, här, en av de som driver just denna utveckling framåt – Ola H, ganska häftigt faktiskt!
-
Jag vet att du har lite svårt att hänga med surfslusken. Eller säg det, det är helt enkelt bara inte din grej. Men, tack för att du ger en tanke åt det i alla fall… nu vet jag liksom din ståndpunkt …som om jag inte visste den redan innan 🙂
-
Låt se vad det finns för brädor med de olika uppsättningarna?
* två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen:
– Trailer-fin utan trailerfin (…när såna här brädor kommer ut)
– Quad med stora fenor fram och inga fenor i där bak på nån bräda som har större boxar fram. Kan Starboard Quad köras så här eller är boxarna för långt fram?
– Tri-fin-brädor som har boxar för större fenor fram, om inte de två främre boxarna är FÖR långt fram. Men vad är då för långt fram?* quad, stora fenor fram:
– Starboard Quad bara än så länge* stora thrusters + liten trailer:
– Starboard convertible med stort fenpar fram och en liten fena bak
– gamla F2-shaperns eget nya märke som kommer ut med en trailerfin 2010/2011. Vad heter han och märket nu igen?* twin:
– Finns en uppsjö brädor. Det här fenbestyckningen trummades ju stort ut på marknaden som revolutionerande 2009. Just för att den är så etablerad efter all denna hype i hela vågseglingssfären som kommer den ju att vara stor i år och kanske flera år framöver. Frågan är om den kommer visa sig stå ut lika mycket bland alla fenuppsättningar som kanske kommer.* quad, fyra lika stora fenor
– Alla märken som kommer ut med fyra tillräckligt starka boxar;
– Starboard 2011?
– F2 2011?
– Tabou 2011, verkar det som (eftersom de varit med och utvecklat den nya lättare boxen som kanske alla kommer att köra med)
– Möjligt på alla quads där alla boxar är tillräckligt stabila, sen om just denna bräda funkar bra med det är en annan fråga…* tri-fin, tre lika stora fenor
– Kan alla brädor med tre boxar köras så här? Antar ja, bara boxarna fram är tillräckligt starka, och att brädan ifråga funkar bra med det…* quad, stora fenor bak
– Quatro Quad
– Fanatic 2011
– Starboard Quad 2011 med ny typ av fenbox?
– Tabou 2011
– Vilka mer?* tri-fin, mindre thrusters
– RRD …
– Drops …
– Witchcraft
– Vilka mer?* single
– Det verkade ju på Windmags test av Fanatic NewWave 2010 att de tyckte den var en bättre bräda än innan. Frågan är om snacket att brädor med en fena som tagit till sig av utveckling för flerledade brädor är hype som försöks trycka fram eller om det finns någon grund i det. I alla fall verkar brädor bli kortare och kompaktare och i det området verkar världens shapare lära sig en del fortfarande.Vilken fenbestyckning har du fastnat för då? :santa:
-
Okay! Jag ska försöka sammanfatta – för att få lite koll på koncepten, veta vad man vill ha eller får när man skaffar sig något så småningom då.
(Okay, när det handlar om alla dessa olika fenbestyckningar som faktiskt ligger ganska nära varandra så spelar så klart oftast hela shapen en viktigare roll än bara fenbestyckningen. Vad jag vill försöka göra här är att se skillnader om man nu generaliserar emellan olika fenuppsättningar – ungefär som att säga vi låter alla andra parametrar ”oförändrade”, som ekonomerna gör när de gör modeller av verkligheten.)
I grad av hur loose en bräda är, om man letar efter det (hur jag placerat in uppsättningarna som är nya för mig gissar jag):
1) två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen
2) quad, stora fenor fram
3) stora thrusters + liten trailer
4) twin [så som de såg ut 2009; 13 cm mellan boxarna – var det det på alla 2009? – hur de ser ut 2010 och framåt kommer kanske gå åt olika håll]
5) quad, fyra lika stora fenor
6) tri-fin, tre lika stora fenor
7) quad, stora fenor bak
8) tri-fin, mindre thrusters
9) singleI grad av hur direktionell eller stabil en bräda är rakt fram, om man letar efter det (här gissar jag också främst lite längre ner där det kanske är mest intressant):
1) single
2) tri-fin, mindre thrusters
3) quad, stora fenor fram [Starboard quad har utmärkt sig som en bra onshorebräda och det antar jag betyder att den är direktionell och stabil rakt fram.]
4) tri-fin, tre lika stora fenor
5) quad, fyra lika stora fenor
6) quad, stora bakfenor
7) twin
8) stora thrusters + liten trailer
9) två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen
Det här med hur direktionell eller stabil en bräda är rakt fram är jag inte så klok på vad det kan betyda egentligen. Det kan handla om att hålla stabil kurs, för att ge bra avstamp för hopp. Det kan också handla om att ha bra höjdtagning i planing, eller att ha bra höjdtagning i icke planing. Även hur bra fart den håller eller att den har tidig planing kan ju också vara skillnad på mellan olika fenbestyckningar. Det kan säkert handla om annat också, men vad? Alltså skulle nog bäst den här andra graderingen bäst delas upp i flera graderingar, men det orkar jag inte göra just nu …men kanske senare :tongue: -
Najs, låt se nu bara hur brädan ter sig i mer normala förhållanden. I alla fall väldigt intressant att höra hur dessa Maui Ultra Fins ter sig – ska också bli kul att höra hur dessa ter sig i mindre vind. Men de kanske mest är i sitt ess i hård vind?
-
(Förresten, går inte konfen på vintertid fortfarande? Klockan lär väl vara runt 17 i Sverige nu och 18 i Jordanien där jag är men, inte 16 som konfen visar?)
-
I hur loose en bräda är har vi ju först twin, sedan quad, följt av tri-fin och därefter singe-fin.
Frågan är var trailerfin hamnar. Den har ju de två större fenorna betydligt längre fram och ifrån varandra, och vad folk sagt lär det dessutom gå att köra bara med dessa två fenor utan trailerfenan. Två helt nya koncept på en gång alltså! Och båda två att försöka placera in i den här generella loosehetsgraderingen…
Kommer trailerfinen utan trailerfena rakt av före standradtwinen i loosehet?
Trailerfenan (med trailer i) lär kanske komma någonstans mellan twin och trifin.
På något sätt kan jag dock tänka mig att det här med fenorna längre fram och ifrån varandra handlar om en annan dimension än den på en enkel skala från loose till mindre loose. Men vilken dimension det handlar om vet jag inte. Lite praktik skulle nog hjälpa… 🙂
-
Jag tror att hela grejen är att komma bort från en stor mittfena – vare sig det är en ren extrem twin, en quad eller en trailerfin (med två större fenor framför).
Så det här med trailerfin är i mina ögon helt skilt från det klassiska trefenskonceptet med en större mittfena.
-
Haha. Det var ju rätt kul läsning Ola. Ger ju lite perspektiv på saker om inte annat 🙂
Hur som ska det bli kul att testa olika känslor, som du själv gjort med olika fenuppsättningar.
