[feg]

Kolla någon gång när du är inne på konfen hur många fler som e det. Inte många. Av dessa få är även många inaktiva och läser mest…
Om Steffo erbjöd en ”live-chat” skulle du bli ganska ensam…
Själv gillar jag snigel-stuket som det e. Funkar för mig som på samma sätt som e-mail, dvs man läser när man har tid. Jag tror dessutom att det skulle bli fan så mycket mer skit på en ”live-chat”, det är ju bara kolla på de som finns…

/feg (trivs i världen som den e och är rädd för förändringar)

[feg]

Kolla här
[url=”http://ftp://ftp.steffo.nu”]ftp://ftp.steffo.nu[/url]

Jag är personligen emot att indela konfen i för många underavdelningar eftersom det bara skapar ännu mer dubblering av info och fler ställen att jaga info på.
Det var någon tidigare som sa att det var viktigt att ämnesraden visade vad posten handla om. Om man lyckas med detta kan man köra trådar som t.ex. den häftiga fototråden i stället för att skapa en egen avdelning

/feg

[feg]

Här tar jag mig fegt in i diskussionen…

Inte för att idiotföklara någon (eller mig själv) men vind bör inte anges i m/s när man pratar om kraften som vinden genererar eftersom kraften ökar med vadraten på vindhastigheten.
Vindens hastighet och kraft är olika sidor av samma mynt. När vi pratar om den kraft som kuffar oss alla bör vi prata om vinden utifrån beufort-skalan som är en linjär beskrivning av hur kraften i vinden ökar medan m/s-skalan är det samma för vindens hastighet.

Detta kan belysas med snacket om 7.5:or. Jag kan segla min 120 liters Fanatic Cross i ca: 7 till 7,5 m/s men behöver min gamla trogna mördade Bic Techno och 9.5 när det blåser 6 m/s.
Jag tror att mitt 6.0 segel börjar kännas stort i 15 m/s så jag tror inte de teoretiska uträkningarna högre upp i tråden håller riktigt.

Slutsatsen av diskussionerna om vad planing är, i vilka vindar man planar och om vindhastigheter och hur vatten ser ut i olika vindar är att det är alltid subjektiva bedömningar. ”För mig funkar det när…” är väl lika bra att inte tjafsa om?

Jag ser det som att det gäller att lära sig hur vatten vind osv ser ut och känns när det funkar för mina grejjer osv så att jag själv kan bedömma när det är dags att packa surfbussen, tanka och åka 7 mil.

Hoppas ingen blev sne nu… jag rackar ju ner på ett antal inlägg som skett genom historien från ett antal olika debatörer som alla säkert har mer erfarenheter än mig…

/feg

[feg]

Fan
Isen ligger från varpsund till skokloster och från skokloster via sigtuna till stäket. Det är inte en homogen sträcka men med lite landpromenader kan man ta sig hela vägen.

Har du en Fibersparbräda? Jag som inte ens får ordning på medar och breddningar till mina truckar och planka…
Vad kostade Fibersparen, var köpte du den osv osv…

/feg

[feg]

Tjena
Jag har tidigare gormat i detta ämne ett flertal gånger. Detta har skett i samband med att jag rotat i ”försäkringsträsket”.
Nu när ämnet kommer upp igen och man pratat om Netviq.se som det billigaste försäkringsalternativet så blev jag nyfiken eftersom jag aldrig hört talas om [url=”http://www.netviq.se.”]www.netviq.se.[/url] Jag tänkte på mitt sedvanliga blåögda sett att detta säkert är ett bolag som sätter på sig byxorna och skjortan på morgonen och kontrollerar med jämna mellanrum att jylfen inte är nere. Så var ju inte fallet tyvärr. Som de flesta bolag (alla jag kollat) går även detta runt med jylfen nere (dvs oklarheter i sina villkor men vill ändå sälja försäkringar)
.
Vad jag syftar på är försäkringsvillkoren och då främst om de är konsekventa eller ej. Netviq.se har tyvärr samma problem som alla andra. Man svamlar förbi och säger att ”segelbräda” inte täcks av den vanliga hemförsäkringen utan att man ska ha tilläggsförsäkringen ”småbåt” för sin ”segelbräda”.

De skriver (man måste gå in på ”räkna” under hemförsäkring och därefter klicka på texten ”småbåt” där man kan välja om man vill ha försäkringen eller ej):
Småbåt (högst 6m) (200 kr/år)
Denna tilläggsförsäkring kan tecknas för båt med högst 10hk motor och/eller 10 m² segelyta. Tilläggsförsäkringen för småbåt kostar 200 kr per år och högsta ersättningsbelopp är 20 000 kr. Observera att båt utan motor upp till 5 m ingår i grundskyddet i försäkringen utan att särskild tilläggsförsäkring behöver tecknas.

Sedan, när jag tittade i försäkringsvillkoren för ”småbåt”, upptäckte jag detta:

N1 Den försäkrade båten
Med småbåt avser vi båt
…
* som inte har större segel än 10 kvm. (jag har 12,5kvm som störst)
* med ett marknadsvärde inklusive utrustning på totalt högst 20 000 kr.
(jag har prylar för ca: 45000kr)
Försäkringen gäller inte segelbräda.

N1.2 Försäkringen gäller inte för
…
* segelbräda
(ojdå, det jag skrev inom parentes spelar ingen roll…)
För mer detaljer se: https://secure.netviq.se/forsakringar/villkor/hem/n.asp#N1

När man konstaterat detta kommer rena chocken… den vanliga hemförsäkringen täcker ”segelbräda”. Kolla:

D Vad är försäkrat
…
Anmärkning
Försäkringen gäller dock för
…
* kanot och segelbräda
(jippi, jag byter bolag direkt)
För mer detaljer se: https://secure.netviq.se/forsakringar/villkor/hem/d.asp#D1

Den positiva överraskningschocken förbyts genast till ett ”vad var det jag sa” när man läser längre ner, där följande finns att läsa:

D4 Högsta ersättningsbelopp
Lös egendom
…
* roddbåt, kanot, segelbräda 5 000 kr/båt etc
(jahaja, jag kan ju få ersättning för en mast i alla fall)
För mer detaljer se: https://secure.netviq.se/forsakringar/villkor/hem/d.asp#D4

Oklara förvirrade och puckade försäkringsvillkor utan verklighetsförankring alltså. En riktig segelbräda faller mellan stolarna, dvs. mellan ”segelbräda” max 5000kr och småbåt som den heller inte klassas som. Ett jävla skitbolag helt enkelt.

Det som är riktigt trist vilket gäller alla bolag jag snackat med är att de själva inte har koll på vad som gäller för ”segelbräda”. Frågor jag ställt i dessa samtal har bland annat gällt om försäkringen bara en bräda eller hela utrustningen med flera brädor, segel, master och bommar. Detta kan de inte svara på. Hur fan ska jag då kunna känna att det är värt att ge dem pengar för en försäkring som jag inte vet vad den täcker?

Dialog med försäkringsbolag (oavsett vilket):
feg – vad täcker försäkringen, gäller den bara en bräda eller hela utrustningen med flera brädor, segel, master och bommar?
Säljare – vet inte, jag tror den gäller ”segelbräda” med utrustning… så står det i villkoren.
feg – jag vill veta vad försäkringen täcker (vad får jag för mina pengar) innan jag tecknar den.
Säljare – ja, du vet… vi tecknar så få ”småbåtsförsäkringar” och de vi har tecknat r får vi sällan feedback ifrån så vi vet helt enkelt inte…
feg – varför ska jag då teckna en ”småbåtsförsäkringl”?
Säljare – eftersom hemförsäkringen inte täcker ”segelbräda”.

Hela dialogen blir ett cirkelresonemang utan substans…

Hur det än är med försäkringsbolag och deras villkor tycker jag att det är omöjligt att känna att en tecknad försäkring ger mig vad jag söker.
Där för har jag fortfarande mina prylar för 45000:- oförsäkrade.

/feg (vågar inte betala för något som jag inte vet vad det är…)

Ps: Intressant sida om försäkringar, dock ej angående ”segelbrädor” är http://www.konsumenternasforsakringsbyra.se/frames.asp?avd=JAMFOR&url=%2Fjamfor%2Fjamfor%5Fforsakring%5Foversikt%2Easp%3F%5Fci%5Finsurance%5Ftype%5Fid%3D24

[feg]

Ja man kan ju tolka dina erfarenheter från Stenudden Åsa på olika sätt.
Följer man resonemanget i min teori så stängde Pohlman av din 9-10m/s vind
till förmån för golfare, fjärilssamlare och paragliders.
Jag har svårt att tro, i enlighet med min teori, att meteorologer och
”väderflickor” är illvilliga. Jag tror som sagt att de försöker vara
välvilliga mot alla samtidigt vilket får konsekvenser för oss alla genom att
vädret blir opålitligt på alla sätt.
I mitt resonemang fastslår jag även att det finns många som kontrollerar
vädret på många olika platser, så självklart bor det en sån snubbe/snubba på
Hawaii som gillar stora vågor, konstant vind, behaglig temperatur och
dessutom bikinibrudar (vilket det kryllar av på alla bilder från ovan nämnda
plats).

/feg

[feg]

Tjenare alla.

Som ett ypperligt tecken på min windsurfingabstinens presenterar jag nedan en teori rörande väder. Teorin baseras på dialoger med fjant under den gångna säsongen vilka jag sedan formaliserat och förfinat till denna slutgiltiga presentation. Det finns ingen empirisk bas för min teori. Den baseras totalt på känslor och antaganden, men jag vet ju att den är sann. Det enda vetenskapliga greppet jag genomfört för att stödja teorin på är en statistisk undersökning i den statistiskt säkerställda populationen feg och fjant vilkas åsikter alltså representerar det samlade kunnandet i ämnet.
Denna kan anses löjlig men jag lovar att om ni orkar läsa hela så kommer ni se teorins enkelhet och validitet.
Jag svarar självklar på alla era frågor rörandes denna teori.

– = INLEDNING = –

---

Det finns många olika teorier om hur det kommer sig att vädret är som det är. Här kommer min alldeles egna teori.
(Förlåt fjant, jag vet att vi diskuterat detta i sufbussen ett antal gånger, men eftersom jag skriver detta i min ensamhet och har utvecklat resonemanget lite så tar jag på mig hela äran för detta genombrott i väderteori.)

– = BAKGRUND = –

---

Hela teorin baseras på en grundläggande religiös livsåskådning:
Gud skapade jorden och därmed ett gudomligt väder. Allt Gud gjort är ju perfekt, så även vädret i paradiset. (vädret kan inte ha varit ett samtalsämne i paradiset eftersom vi människor bara pratar om förändringar i vädret. Där man har konstant sol säger man ju knappas ”å vilket fint väder vi har”.) Att människan sedan manipulerade och därmed pajade guds perfekta orginalväder förklaras bara av människan alltid tror att den kan göra allt bättre själv och vill ”testa lite”.

Till denna grund fogar jag sedan en konspirationsteori:
De nya ”Vädergudarna” som i allmänt tal kallas meteorologer styr vädret efter eget behag och samtidigt som gemene man är helt okunnig och ovetande om detta faktum.

– = FÖRKLARING MED ILLUSTRERANDE EXEMPEL = –

---

Förklaringen till hur jag (vi fjant?) har kommit fram till denna teori är att vi på olika platser på jorden har olika väder vilket således måste bero på väderdiktatorerna i dessa områden. Se några förklarande exempel nedan.

Hawaii:
Jag förstått att det bor en polare till Pohlman som älskar våg- och vindsurfing, bikinibrudar, sol och värme på Hawaii som fixar detta väder konstant. Hit flyttar alltså ingen som gilla täckjackor, galon och blytung moln.

Medelhavsområdet:
Även här bor en sol och bikinibrudkåt snubbe. Att det finns windsurfingvind är bara ett sammanträffande eftersom han egentligen bara vill använda vinden för att svalka alla soldyrkande bikinibrudar som han fluktar på. Han har även varit så finurlig att han lagt vädret i Medelhavet för att skapa en ”fluktarmeteorologs” drömscenario dvs. tjejjerna från våra norra och tråkiga platser åker härifrån ner dit för att festa, supa och sedan sola. Nära och bra. (detta exempel påvisar att ett samarbete över vädergränserna pågår… eller är det bara en slughet och slutledningsförmåga hos ”Medelhavsmeteorologen”?)

Regnskogen:
Här bor en blyg ”nudistmeteorolog” som vill springa naken hela dagarna utan att någon ser honom, killen är alltså inte speciellt Tysk. Han behövde värme för att inte frysa och stora träd att gömma sig bland. För att åstadkomma värme och skog var han tvungen att leva med regn, han begränsade dock regnet till att komma en gång om dagen vid middagstid så att han viste när det var dags att gå in i kojan med frun för att skapa fler blyga nudister.

Öken områden:
Någon måste ju ta konsekvenserna av manipulationen av Guds väder. De stackars araberna, afrikanerna och mexikanerna som huvudsakligen drabbats av konsekvenserna av detta väderfenomen har således fått anpassa sina sysselsättningar efter förhållandena. Vem vill egentligen köpa, sälja, äta och tävla med kameler eller sticka sig på kaktusar dagarna i enda, samtidig som man är torr i munnen och dammsuger sand? Dom (kamelerna) luktar ju illa och sticka sig i ändan gör ju ont!

Grönland:
Där bor en snubbe som gillar lite klarare luft och kyligare klimat eftersom detta lockar till sig sälar vilket i sin tur medför möjligheten att paddla kajak, klubba säl och sedan använda sälögon som tuggummi.

I alla dessa exempel ovan kan man utläsa en tydlig och helt kompromisslös egoism och därmed ett ställningstagande som påverkar folk utan att en tanke skänkts dem, huvudsaken meteorologen är nöjd.
Dessa exempel visar även på den otroliga makten som dessa ”väderflickor” och meteorologer har. Sen pratar vi om att Adam och Eva pajade paradiset genom att käka äpple, jag tycker det är dags att ställa meteorologerna till svars…

– = TILLÄMPNING I SVERIGE = –

---

Inte fan är denna teori tillämpbar på Sverige tänker du nu. Jag förstår att du tänker så men det beror bara på att jag inte redogjort för hur samhällskick och sinnesstämningar påverkar dessa beslut.
Jo, det är så att man i exemplen ovan, som jag sa tidigare kan utläsa egoism, narcissism och enfald vilket gör att de skapar vädret utifrån egna preferenser. ”JagSkaparDetVäderJagVillHa,SåDetSå”-livsinställningen är mycket tydlig.

Denna egoism vet vi ju alla inte går att förknippa med Sverige och svenskarna. Vi är ju alla rädda för vad folk runt omkring skall tycka och vi vill heller inte utsätta folk för sånt som de kan tycka är obehagligt. Detta gäller således även de svenska meteorologer och ”väderflickor”.
Ytterligare en sak som utmärker svenskar är en blåögdhet inför omvärlden och en naivitet och oförmåga att se de stora sammanhangen. Detta är förklaringen till att svenska meteorologer och ”väderflickor” inte fixar sitt favorit väder. I och med att de inte vet att gemene inte vet att vädret styrs av vanliga dödliga (att de är dödliga förklaras ju av att även de måste gå i pension, se Pohlman) törs de inte skapa sitt favvoväder.
Beviset för att ingen lekman vet är ju att jag, en typiskt sinnesslö vindsurfande datornörd (den jävlige fjant kallade mig det i ett inlägg tidigare – det är en lögn) är den ende, med hjälp av fjant som knäckt problemet och därmed kan förklara källan till det väder vi lever med.

– = SLUTSATS (GÄLLER ENDAST SVERIGE) = –

---

Konsekvensen av att meteorologer och ”väderflickor” inte vet att vi inte vet är att de vid planeringen av nästkommande veckas väder försöker att glädja alla och därmed misslyckas totalt och inte gläder någon. Deras uppgift kan tyckas svår:
– Windsurfare vill att meteorologer och ”väderflickor” ska vrida uppåt på ”vindvredet”.
– Paragliders (skärmflygare) vill att det ska vridas nedåt på ”vindvredet”, annars idkar de ”parawaiting”
– Även fjärilskådare och golfare vill ha sin ”ingenvind”.
– Bönder och hobbyfarmare (rabattodlare) vill ha regn, tro det eller ej.
– Skid-, och skridskoåkare vill ha kyla och snö.
– osv, osv

– = LÖSNING PÅ PROBLEMET (GÄLLER ENDAST SVERIGE) = –

---

Tittar man på detta med lite sunda ögon ser man att meteorologer och ”väderflickor” redan har kommit en bit på vägen genom att skapa årstider och se till att dessa årstider påverkar vår avlånga land på olika sätt.
Vad de behöver göra nu är att bryta ned detaljeringsgraden ytterligare och specificera när i respektive årstid vilket väder ska komma och detaljera hur det påverkar olika platser. Dessutom bör de sortera bort sånt väder som inte funkar till några fritidsaktiviteter.

Detta arbete skulle möjliggöra för oss som gilla aktivitet att anpassa oss lite bättre. Exempelvis skulle en vindsurfare kunna skärmflyga i de perioder av vår, sommar och höst som är ”litevind” perioder och vindsurfa i ”mycketvind” perioder, åka skidor och skridsor samt freeskate på vintern. Lite anpassning från vår sida i form av val av boendeplats osv kanske också måste till, det är ju bra om det är längre sommar i söder för de som vill vindsurfa länge och längre vinter i norr för de som vill åka skidor.
Optimalt vore kanske att alltid ha vinter i exempel vis Åre och ständig sommar från Dalälven och nedåt. Det skulle även kuna vara vindstilla (lite vind) i inlandet och mycket vind i kustbandet osv. Regn skulle kunna komma i lagom mängd nattetid, lika så snö.
Om ”väderprognoser” sedan kunde delge detta så att vi lekmän kan planera våra dagar, semestrar osv. skulle även en meteorolog och ”väderflicka” kunna gå från jobbet och känna att de gjort ett bra jobb och inte lurat någon.

/feg

Ps: jag känner föga optimism att min lösning på problemet kommer att tillämpas eftersom jag misstänker att det kan ha smugit sig in ett litet felaktigt antagande i min teori. Det kanske inte alls är så att meteorologer och ”väderflickor” världen över vet att det är de som styr vädret. De kanske styr vädret undermedvetet med viljekraft och inte med en rationell och genomtänkt plan. Detta senast antagande leder till att jag nog måste forska djupare i detta ”meteorolog-träsk” för att kolla om de är medvetna eller ej. Detta arbete kommer ske med livet som insats tyvärr eftersom att oavsett om de är medvetna eller omedvetna om att de styr vädret kommer de döda mig för att tysta mig. De vill eller kommer att vilja behålla detta privilegium för si själva. Jag säger inte adjö eftersom hoppet är det sista som överger en windsurfare. (Jag hoppas även att vi får en bättre sommar nästa år…)

[feg]

Vist ska jag V slipa, frågan är bara hur det ska gå till…
Jag har funderat på att spänna fast medarna lutande så att jag kan slipa ena halvan av V:et för att sedan vända på meden och slipa den andra. Nackdelen med denna metod är ju att det är fyra medar med sammanlagt åtta V halvor, hur fan ska de bli likadana?

Tipps… någon?

/feg

Ps: Isen börjar ligga på småsjöarna…

[feg]

Tjena
Kanske kan funka med skridskor men jag tror att man måste ändra slipningen på dem eftersom det är lätt att ”hasa” en långfärdsskridsko i sidled.
Har du funderat på detta? Hur ska du slipa eggen till ett nittiograders V?

/feg

Ps: Detta verkar vara det lättaste sättet att komma vidare med mina planer eftersom alternativet nu när jag kollat runt är att ”bygga, slipa” osv helt själv… usch!

[feg]

Svar till:

---

Efterfrågan på KP modellen kommer att vara större därför kommer det andrahandspriset inte att vara lägre….
herr Peter Andersson
/herr anonym

[/ QUOTE ]

Vadå, så du har kristallkula eller?

/feg

[feg]

Jag tycker vi verkar vara överens om det mesta.

Det som tände ilskan i mig var när någon puckad jävel sa -”Du kan ju gå med i Greenpeace mer extrama del a.k.a. Al-Quida. Dem spränger ju båtarna istället. Det är ju ett sätt men kanske inte rätt sätt.” vilket är ett totalt bombat uttalande.

/feg

[feg]

håller med.
Vill ser mer där det är lika rena manövrar och lika mycket flyt i seglingen.
Mycket freestajl och wave är kompositioner av enskilda trick, utan flyt som detta.

/feg

[feg]

Jag förstår inte vart du vill komma annat än att du säger att Norska säljägare gjorde gemensam sak med en virussjukdom, för det var ju det som var ”grejen”.
Säljakt är fullkomligt rätt och naturligt och periodvis även nödvändigt av olika skäl. Greenpeace agerade eftersom jakten fortsatte trotts sjukdomen. Sedan spelade ju bildmaterialet tabloidpressen i händerna så att de kunde förklara norrmänn som blodtörstiga mördare för att öka lösnummerförsälnjningen utan bakomliggande analys. Att politikerna svalde betet, hela betet dessutom, visar att politikerna ibland överreagerar när de blir tagna på sängen. Jämför detta med Invar Carlsson och Mona Sahlins uttalanden i samband med Estonias förlisning. Då gick de båda ut och sa att båten självklart skulle lyftas upp, helt utan att ha lyssnat på expertisen först. Allt detta berodde på de åsikter som speglades i media, vilka politikerna ville profitera på.

Jag förstår också att du tycker att sälar och rådjur inte är gulliga djur, vitsvanshjort eller ej. Jag skulle gissa att du även tycker att haj, varg, lejon osv är grymma, kallblodiga mördarmaskiner som illsinnigt är ute efter att slakta människor.

Slutligen tolkar jag dig som att agenda 21 arbetet är fel och långsamt, eller vad var det du sa.

Ja, hur man ska belysa missförhållanden i miljön vet jag inte hur man gör på bästa sätt men det verkar iallafall som om Greenpeace lyckas. Att någon lyckas belysa miljön i vår skvaller-, sex- och trivialitetsnyhetsflora tycker jag är beundransvärt och bra.

Hur själva miljöarbetet skall genomföras vet jag inte. Däremot tycker jag att agenda 21 var en bra start på ett internationellt grepp på dessa frågor. Att målbilderna är lite tafatta och att genomförande och uppföljning brister är ju synd. Trots dessa brister tycker jag inte att man kan ta bort den typen av ansatser att ensa världsopinionen runt ett gemensamt miljöarbete. Miljön är ju global därför bör även arbetet med att förbättra förutsätningarna för vårt lilla klots fortlevnad vara globalt.

/feg

[feg]

Tackar

Får kolla med honom.
Jag kikade runt lite här på byn för att få tag i någon som kan göra medarna med det verkar vara för avancerat.

Finns det någon som kan ge tipps om var jag kan köpa schysta medar enligt alla specifikationer vi stött och blött tidigare i tråden.
– ca 300-400mm långa medar
– 60-70% av meden är glidyta
– 90 graders kniveggsslipning
– en välvning av glidytan på ca 1mm (början och slut ca 1mm högre upp än ”magen” på meden)

/feg

[feg]

Ok, jag gör ingen lista men tjafsa lite kan jag ändå. Detta skall inte ses som ett försvarstal för Greenpeace eller deras handlingar utan som en personlig åsikt som svar på korkade inlägg.

Att likställa Greenpeace med Al Qaida och terrorister är direkt korkat. Visst de arbetar ibland med radikala metoder, är toppstyrda och raserar emellanåt förutsättningarna för någons inkomster. Allt detta kan man iskutera och ha åsikter om. Jag stödjer nog inte alla handlingar men många.

Exempel, kända från TV:
– Giftdumpning i Nordsjön. Greenpeace lade sig och sina gummijollar i vägen för rampen som tunnorna släpptes från.
– Norska säljägare slaktade sälkutar med klubbor för att kulor och dylikt gjorde hål i pälsen.
– Japansk jakt på knölval.

Detta är tre exempel på dårskap från företag vilka agerade inom lagens råmärken men bröt mot all tänkbar moral och etik.
När detta uppmärksammades i media har ju brittiska gift dumpare, norska sälmördare och japanska valmördare blivit arbetslösa eller fått fördyrade arbetsprocesser men alternativet är att exempelvis knölvalen idag kanske skulle vara utrotad idag. Perspektiven hissnar…

Visst är det utomparlamentariska aktioner men ibland tycker jag att det verkar som om parlamentarismen behöver en spark i arslet för att fatta vad som är rätt riktning.
Ibland funkar dessa metoder men det finns även fall då det inte funkar.
När finniga ungjävlar släpper ut minkar, spränger Arla-lastbilar eller bränner McDonalds och kallar det ett politiskt statement blir jag förbannad. Felet de gör gentemot Greenpeace är att det gör sina aktioner i det fördolda samtidigt som de, om de av en händelse skulle intervjuas inte står för sina handlingar eftersom det då bär mask och begär att rösterna ska förvrängas.

Faktum är att media gång på gång visat sig vara demokratins väckarklocka och drivmotor. Detta har Greenpeace förstått och utnyttjat samtidigt som de tagit konsekvenserna av sina handlingar genom att exempelvis sitta i fängelse. Ett annat fall i en helt annan typ av situation är det otroligt uppmärksammade Fadime-fallet där Mona Sahlin ofta försökt kapa åt sig gratispoäng genom att göra partipolitik av stackars invandrartjejjer vilket i sin tur gjort att alla som någon gång tittar på, lyssnar på eller läser nyheter inte kan ha undgått att tänka igenom hur de själva ställer sig i frågan.

Ett argument som talar för att Greenpeace behövs är att miljömedvetandet runt om i världen är lågt och inte motsvaras av det bland svenskar vilket är otroligt högt, även relativt övriga nordeuropéer. Detta miljömedvetande har även givit genomslag bland våra folkvalda. För att det skall ske utanför den skyddade ankdammen som kallas Sverige krävs det att någon sätter miljön på agendan. Det är här Greenpeace kommer in som en väckarklocka som vrider medias uppmärksamhet till vad vi alla, när vi blir medvetna om det, fördömer och vill motarbeta. När våra politiker sedan ser att de kan få röster i nästa val på miljöfrågor så kommer de att debattera miljö och stifta lagar som kommer att leda till en bättre miljö.

Detta blev mycket långt men jag blir sne när det finns idioter som jämför äpplen och päron utan att tänka en tanke…

Läs, ta ställning, formulera argument och ta debatt, det är vad demokratin går ut på.

/feg

PS: att regelverken runt tvåskrovstankerfartyg börjar gälla först om en evighet är sorgligt, maskineriet maler för sakta ibland. Enda lösningen är att politikerna får förståelse för att den breda massan önskar annat, då kommer de att agera.