mats_o
Forumsvar skapade
-
Ja tusan, vilken kväll det varit!! Grymt kul!!
Och nu finalen…
-
Lars_K;591185 wrote:Hoho, får man fråga vad det går löst på? Vore najs med en sprillans 90-liters custom twin, eller quad (hrrm twinser…) som väntar på mej på Maui efter nyår. :santa:
Vet inte exkt men tror de börjar på $1900, sju veckors levtid just nu så ska du ha den då du kommer får du nog betämma dig ögonaböj. Ses i jan;-)
-
RRD;591172 wrote:Om man får en Quatro Custom…..
…..Vore inte det en bra Julklapp?
Hi hi, just en sådan julklapp har jag på bakning hos quatro nu…
Grattis O´hana!! Skitkul att de finns representerade i Sverige igen!! Kommer ni att fungera som länken för custombrädorna också? Tror stenhårt att det är där framtiden ligger, custom alltså.
-
PennyWise: du har köpt en ntsc kamera, bör iofs inte vara några problem om du mest ska köra ut på webben.
Vid ALLA kameraköp finns en liten grundregel, satsa på en lösning med bra optik före megapixlar!! Gäller både stillbild, video o film. Har du 10.000 och ska köpa en systemkamera så köp ett enklare hus, kanske beggat, och satsa på optiken. Då får du bättre bilder än om du går på säljargumenten med megapixlar. Finns säkert mobiltelefoner som filmar hd och tar biklder med miljarder pixlar. MEN den gör den genom en ynklig plastlins som förstör bilderna fullständigt. Andra saker som förstör bilderna är digital zoom och digital bildstabilisering. Sensorer med många megapixlar börjar bli billigt att tillverka, därför säljer man billiga kameror med argument om hög upplösning. Bra glas är tyvärr fortfarande dyrt att tillverka.
-
gurra1978;587099 wrote:Jag filmade lite igår och läste på nätet om detta. Vad jag förstod så är 25p bra och får bättre skärpa på saker men 50i ger mer flow och fångar snabbare rörelser bättre (då den sen interlacas). Så då tänkte jag att 50i var bra för sport men med filmtest då jag jonglerade äpplen framför kameran såg ju 25p överlägset bättre ut än 50i men med deinterlace på 50i så såg det ju rätt ok ut det med. Krångligt det här 🙂
Nu till frågan som dumförklarar mig helt. Vadå manuell exponering vs automatisk med min nya filmkamera? Kan jag ställa in sånt? Trodde det var på var på vanliga kameror det gällde. Jag har alltid tryck på rec innan. Räcker inte det 🙂 Jag trodde bara det var fokus som man kunde ha automatiskt eller manuellt.
I viss mening stämmer det att du får ”bättre” flow i snabba rörelser med interlaced. Men spelar du upp materialet på något annat än en TV som missar du allt det och tvingas till de-interlace och därmed lägre upplösning. Kör du 25p med korta tider så behåller du skärpan ändå. Har själv en ”hemviodeokamera” och den går att ställa manuellt men man får fippla i menyerna för att göra det. Proffskamerorna styr man bländare o alutare mer som på en systemkamera.
En sak man kan tänka på i diskussionen runt interlaced eller inte är att all spelfilm körs i 24p. Alltså 24 bilder per sekund helt utan delbilder, och det kan knappast anses vara dålig kvalitet. Det är alltså andra saker som är viktigare, tex vilken slutartid du har och hur bra gluggen är.
-
gurra1978;587055 wrote:Jag köpte precis en Canon Legria HF200. En smidig liten sak som verkar bra. Jag har gjort massvis med filmer men aldrig förstått hur komplicerat detta är egentligen, förrens nu 🙂
Jag har dock en fråga som jag vill ta upp här då vissa verkar ha koll. Ska man spela in i 25p eller 50i för surf? Jag kan inte prov filma för det blåser ju fan inget på västkusten 🙁
Ni kör ju ut det mesta på webben så 25p lätt!! Annars får du ju tvärrandiga bilder om du inte kör ett de-interlacefilter, och om du gör det tappar du halva upplösningen i höjdled. För att få skärpan – korta tider, och då behöver du mer ljus – öppen glugg. Men det vet du säkert redan;-) En grundregel är väl att köra manuell exponering och inte automatisk. Kör man automatisk så glider exponeringen hela tiden.
-
Kollade specen på kameran du föreslår. Såg att du kan spela in i 240 fps (=bilder/sek) i upplösningen 448×336. Det innebär att när du sedan spelar upp filmen i tex 24 fps får du en grym slo-mo, om än lågupplöst. Kan dock bli problem med ljuset med så korta slutartider.
-
Oåxen;586917 wrote:Så om filmerna i första hand ska visas på t ex Vimeo kan man köra med 30 el 60 fps.
25 eller 30, eller 24 eller vad du filmat i, progressivt, ej interlaced (då blir det knas i alla situationer där det inte visas på en TV som klarar interlaced). Dock inte 50 eller 60, tänk på att datorn hos den som tittar ska hinna packa upp videon. Man använder inte 50 eller 60 bilder per sekund annat än för att spela in och sedan halvera uppspelningshastigheten vid post/klippning vilket ger en snygg slow-mo.
-
Nice!! Längtar dit nu!
Måste ändå säga att bilderna från Maui -87 var de grymmaste!! Samma gäng men andra flickvänner?
-
Borje;586573 wrote:Köp en PAL kamera, dvs en som spelar in i 50i. Idag erbjuder de flesta kameror även progressiv inspelning, vilket jag dock inte rekommenderar för att filma actionsport då du går ner på 25bilder/s. Blir inte samma skärpa i bilden. Det som kan vara en fördel med 25p är om du filmar i sämre ljus eller vill få en filmliknande känsla. I dagens redigeringsprogram kan du sedan välja ganska enkelt vad du vill exportera dina filmer till(interlaced, progressivt, upplösning, apect ratio osv.), oavsett grundmaterial.
Ursäkta om jag petar i detaljer men PAL är 25i, dvs 25 bilder per sekund. Om man spelar in med 50 bilder per sekund gör man det för att få en snygg slowmotion, inte för slutlig uppspelning. Att spela in action med 25p går bra, skärpan får man genom att välja kort slutartid. Det stämmer att man kan exportera ut i en mängd format i slutändan, men att tex gå från interlaced till progressivt blir sällan bra eftersom man helt enkelt skrotar hälften av pixlarna då, ännu värre blir det om man i efterhand ändrar aspect ratio. En bra grundregel är att spela in i ett format från början som är anpassat till hur det ska visas i slutändan. ….om man nu ska peta i detaljer….
-
Videoformat är en djungel. Iofs jämnas gränserna så sakta ut mellan vårt videosystem och de andra som finns i andra delar av världen. Vi har använt PAL, USA NTSC och asien SECAM.
PAL är 25 bilder per sekund, oftast iterlaced (25i) vilket betyder att bilden innehåller två delbilder. Med andra ord är 25i egentligen 50 bilder per sekund. I en PAL DV-sekvens ritas då först linje 2,4,6 osv och sedan ritas linje 1,3,5 osv. I PAL D1 kvalitet ritas linjerna i omvänd ordning. TV-aparater är gjorda för att rita bilden på det sättet, men inte datormonitorer. De ritar bilden progressivt. Därför blir en interlaced video randig på en datormonitor. Det löser man genom att lägga på ett sk ”de-interlace”-fileter på filmen. Men vad det gör är att ta bort en delbild, dvs hälften av informationen, och sedan interpolera upp den andra delbilden. Redan nu börjar det bli trassligt, men det fortsätter. Vi har också 25p vilket betyder progressive scan. Då har vi 25 bilder per sekund rakt av. Vissa tycker det blir lite hackigt utan delbilder, medan många av oss som jobbar med det tycker det blir snyggare, lite mer filmlook (film har 24 bilder per sekund).
Djungeln fortsätter: Vi har dessutom PAL 4:3 och vi har PAL 16:9 (widescreen). Men båda formaten har upplösningen 720×576. 720 delat med 576 blir ju 1,25 – alltså varken 4:3 eller 16:9. Detta löser man genom att använda ”avlånga pixlar” eller non-square pixels som det heter på fackspråk. 4:3 har därmed en pixel aspect ratio på 1,0667 och 16:9 har 1,4587.
Trodde ni det var slut där? Knappast!! Nu börjar vi använda HD också. Då finns det olika standards för det, 720 linjer och 1080 linjer. Interlaced och progressivt.
Orkar inte gå in på mer detaljer men det går att fortsätta.
Allt detta för Pal. För NTSC finns ett liknande upplägg med interlaced, progressivt, 4:3 och 16:9, HD osv.
Att sedan översätta mellan olika format gör det hela än mer komplicerat. Från film (24 bilder per sekund) till PAL (25 bilder per sekund) gör man helt enkelt genom att ändra hastigheten, filmen blir lite kortare i PAL. Men från PAL till NTSC då? Inte helt enkelt. Hur fixar man fem extra bilder per sekund? Självklart finns det bra konvertering, men ofta ser man att det blir en del ryck i PAL då materialet är inspelat i NTSC.
Summan av kardemumman? Välj en PAL kamera om du bor i Sverige! Dvs en kamera som spelar in med 25 bilder per sekund, och helst progressivt så det enkelt kan visas på datormonitor. Det blir dessutom snyggare.
Edit: Förresten stämmer det att 25 b/s (50 delbilder) härstammar från vårt elnät på 50Hz, man har använt det för sync. I usa har man 60 Hz elnät och därför är ntsc 30 b/s (60 delbilder).
-
Oscar;585602 wrote:Se bild, vänstra är yttre..
Snyggt photoshopade kryss!!!
-
Seglingen verkar ju löjligt bra, ön är säkert fantastisk att vara på, skulle gärna åka dit. Träffade dock ett par som varit där för nåt år sen (kommer inte ihåg deras namn) och de sa att själva isteget till w-surfspottet var så krångligt att det som w-surfdestination ur deras perspektiv sög. Inte så att man fick gå över några stenar utan snarare så att man fick hoppa i från en klippa, och sedan klättra upp med prylarna. Det är som sagt bara vad ”jag hört” men ingen rök utan eld, kanske värt att kolla upp iallafall…
-
NAJZ!! Kul att det fastnade på film, annars börjar man lätt fundera över om det verkligen var så bra eller om man helt enkelt förskönar bilderna efteråt. Men nej, det VAR så bra!! Längtar tillbaka…
-
Aaaahh, snyggt!!!!
