nlc
Forumsvar skapade
-
Tjo
Kul tanke det där med nya (tele-)objektiv. Jag kan förstå att du inte vill ha för mycket överlapp mot din gamla 70-210, men är du säker på att du behöver en glugg som går ända upp till 400-500mm? Har du kollat på Sigmas 100-300 f/4 ? Med 350 alphan borde du, med ett skarpt objektiv, kunna croppa dig ner till 10MPix från 14.2 utan alltför stor förlust av bildkvalité och fixa TC:n digitalt s.a.s. Att blåsa på över f/5.6 tror jag inte är så lämpligt då sonyn verkar ha svårt med ISO 1600 (och över?)
EDIT: För att få motsvarande utsnitt som med 1.4x TC så blir det ju halva upplösningen. Tänkte inte på det…
//NLC
-
Var förbi en sväng mellan 10 och 11 men bara med kameran eftersom jag var barnvakt. Det enda av mänsklig karaktär som var ute på vattnet var nån som fastnat i en stor plastkasse. Knappast värt att dokumentera 😉
-
Att IS inte riktigt är värt pengarna (på de modeller som finns med och utan) tycker jag också, dock är det riktigt smutt när man har det. En 70-200 f/4 är i vilket fall en jäkligt prisvärt surfglugg. Går att hitta beg för runt 5 kkr
-
@styret 519844 wrote:
om det är surfing man ska plåta så hjälper väl inte IS nämnvärt?
Tyckte jag också tills jag fick prova polarens 70-200 f/2,8 IS. Eftersom objektiven stabiliserar optiskt blir även sökarbilden vilket jag tycker hjälper vid surffoto (och andra tillfällen när det viner runt öronen) ungefär lika bra som ett enbenstativ. Men nu är jag inte så rik att jag vill satsa på ett dyl själv, klarar mig fint på lille-lillebror 70-200 f/4 utan IS samt tidigare nämnda stativ.
-
@Ola H. 517681 wrote:
Såg ni Sportspegelns Stopptid idag. Ett gammalt reportage om ungdomar som inte ville ha hjälm när de spelade hockey.
Jepp, det var ett grymt slående argument för kruka att se en stackars hjärnskakad stockholmsgrabb famla efter orden för att motivera sin mössbeprydda skalle. Tills slut lyckades han klämma ur sig att det var tuffare utan hjälm än med…
Undrar vad han gör idag.
-
@Davo 512817 wrote:
Med IS (Canon) och HSM (Sigma) eller VR (Nikon) så vinner du ett antal bländarsteg. i praktiken innebär det att du klarar att ta bilder med längre slutartid. Typ 1/15 eller kanske lägre med bra resulat.
När det gäller konvertrar kan man generellt säga att du tappar ljus, 1,4x brukar innebära ett bländarsteg och 2x innebär två bländarsteg. i ditt fall skulle din 2,8 med 2x innebära 5,6 glugg. Nikon har en 1,7x konverter som bara innebär ljusbortfall som är drygt 1 bländarsteg, om jag inte minns fel. Finns 1,4, 1,7 och 2x till Nikon, Reserverar mig för vissa felskrivning med i huvuddrag ser det ut så. Själv funderar jag på Sigmas 70-200…för prisets skull. Dade gärna haft Nikon 80-200 AF-S, men de är svåra att komma över. Nikons 70-200, alltså den senaste versionen av telezoom med det omfånget kostar drygt 18.000:-.För att vara riktigt petig så heter Sigmas variant ”OS”. Deras ”HSM” är motsvarigheten till Canons ”USM” eller Nikons ”SWM”. I övrigt så håller jag helt med!
-
Yes, yes I understand. But for why?
-
Tycker det kommit fram bra argument från flera håll för både långzoom (typ Canon Powershot) och DSLR med teleobjektiv.
Köpte själv en Powershot S3 för lite mer än två år sen isf en DSLR med objektiv och visst var den bra för det mesta men jag tyckte det var svårt att plåta surf med den mest beroende på shutterlag (bilden togs sällan vid det tillfälle jag ville) och den lilla sökaren (som dessutom inte är optisk). Kalla mig gammaldags, men jag vägrar stå med armarna rakt ut å blänga på en LCD på baksidan av kameran när jag fotar, särskilt på långa brännvidder.
Det andra som jag störde mig på var att den lilla sensorn ger ett ofördelaktigt stort skärpedjup, vilket i mitt fall inte alltid överensstämmer med det sätt som jag vill göra mina bilder på. Vad gäller bildkvalité så var den dock klart godkänd och 6 Mpix räckte rätt länge för mig.
Mitt tips är att du letar upp en beg långzoom typ S3 eller S5, så kan du för en rimligt liten peng se om det är grejen för dig. Fast nu kanske du redan har köpt? 😉
//NLC
PS Sen blev det ju både en 400D och en 40D och en telezoom och snart kasnke en till, men det är ju en annan historia… DS
-
MWD & MFD för Canonen, Sigmat och Tamronet kolla här. Tänk på att de två ”piratgluggarna” scnhablar iväg när man fokuserar. Har inte testad något av dem själv dock, men var rätt imponerad över EF-S 60mm macrot.
Å förresten, visst kan ett macro användas som surfglugg. Gäller bara att hitta andra motiv än de uppenbara ute-på-vattnet-bilderna (närbilder på fenor, stroppar, cut-outs, halkskydd mm).
-
Nissan? Är den ån det nya speedstället eller?
-
Ja, det är ett bra startkit för att fota surf. Ungefär samma prisläge som på http://www.fotosidan.se – ett bra ställe för att kolla in begagnade fotoprylar. Sen byter du upp dig på telezoomen efter nåt år å sen är du fast 😉
-
Som jag skrev tidigare i tråden, 5D MkII tycker jag inte är någon surfkamera. Kolla på 1D MkII/II istället så får du 1.3x crop, 8-10 bps och hyffsat många pixlar och vertikalgrepp på köpet.
-
Vicken sjukt skön film! Nu får det fan i mig se till att blåsa lite i helgen så man får prova sin egen 🙂
-
Men är det verkligen en surfkamera ? 😉 Hade hellre pantat fru, bil och barn för en 1D MkIII med ett 100-400…
-
Nä, men bild nummer 2 var ju snygg som f…n
