ola-h
Forumsvar skapade
-
Ja, som sagt är tekniken avgörande. Och det som du beskriver som ”falla av lite” är (för de som är duktiga) i själv verket en rätt komplex serie rörelser där både rigg, bräda och seglare måste göra rätt. Ofta pekar man ju brädan lite ned i vind, samtidigt som man öppnar seglet lite för att bädda för ett litet pumptag. Dessutom synkar man det men en liten nedförsbacke på en våg. Sedan trycker man brädan nedför vågen samtidigt som man drar åt sig seglet och under själva segeldragningen också lite lätt svänger upp brädan för att hålla sig på nedförsbacken och inte glida in i uppförsbacken framför. Och allt detta måste göras utan att brädan wobblar. Den måste hållas plan i både längsled och sidled för att inte onödig energi skall gå förlorad. Under denna manöver känner man samtidigt liksom efter hur fenan bygger upp tryck så att man precis lämpligt mycket kan utnyttja fenans lyftkraft. Å så måste man naturligtvis också avpassa belastningen på brädan, genom att lite hänga sig i seglet och liksom nästan lyfta fötterna från brädan så att den ett kort ögonblick blir avlastad och då glider över sin egen svallvåg och går upp i planing. Fast denna ”lyftrörelse” får dock inte påverka brädans läge så den vinglar till, då går allt förlorat.
Så här tänker man naturligtvis inte, men lite i den stilen går det till. Så det är inte så konstigt att det skiljer sig mycket mellan hur snabbt olika seglare får upp samma ekipage i planing och att det också skiljer sig mellan vilka prylar som är mest planingseffektiva för olika seglare.
-
Jester;701362 wrote:Låter lite märkligt. Borde inte brädans bredd påverka mer än seglets storlek? Nu kör jag ju bara speed, men där byter vi fenor mer efter hur bred bräda man har, och hur platt vattnet är. Tex kör ju dom stora killarna en 28cm weed-fena med fullt tryck i 9.5…
Njae, det är rätt stor skillnad faktiskt. Dels är fenorna olika. Dels är farterna olika. Dels är tekniken olika. Sedan tror jag också det spelar in att en vågbetonad bräda typiskt gör mycket mer motstånd i vattnet (drag) än en speed eller slalombräda och ändå inte alls genererar samma lyftkraft (lift). Man får då den lite lätt paradoxala effekten att man behöver mer fena för att kunna få upp brädan i planing (alternativt extremt bra teknik). Tänk dig t ex att du skapar någon slags broms under brädan som gör den trögare. Du kommer då behöva mycket mer segeldrag för att kunna plana. Därmed kommer du behöva kämpa med mer ”tvär drag” innan du väl kommer upp i planing. Och därför behöver du mer fena för att motverka detta. Typ.
När man kommer från vågsidan är det en otrolig upplevelse att testa t ex en 49cm/60l speedbräda och upptäcka att man enkelt kan segla den med en liten 26cm fena (vars utan kanske motsvarar en 20cm vågfena) med 6.6 även i väldigt lite vind. Och faktum är att den erfarenheten är något som jag inkorporerat i designen av vissa av mina vågbrädor, genom att helt enkelt tänka på att försöka plocka bort ”drag” från brädan utan att för den skull göra rockern nämnvärt rakare. Dock är det ju fortfarande långt till hur speedbrädorna funkar.
-
Stenevinge: Jag tror att du har fått många bra svar nedan. Jag tror att du kommer ”hitta hem” på brädan efter lite mer segling på den. Som andra påpekar så är det i praktiken rätt stor skillnad på brädtypen jämfört med den RRDn du nämner som är mycket ”plattare”. Även Simmer FW är dock rätt lättseglad.
För att snabbare hitta rätt på brädan skulle jag göra följande.
1. Flytta bakstroppen till främsta läget.
2. Kör den med singlefin (och sätt en tejpbit över thrusterkasetterna (nu levererar vi med ”lock” men tyvärr fanns inte det på de tidigare brädorna).
3. Försök att först segla den med lite mindre segel (hellre under 6 än över 6).Alla dessa grejjor kommer att göra att balansen på brädan blir enklare att hitta och när du väl fått känslan för hur brädan funkar så är kan du börja experimentera med stance, fenor och även köra större segel.
Rapportera hur det går.
-
En fråga bara. Vad väger du och vilken segelstorlek är det som du kört med?
-
Intressanta tips. Med notoriskt lättfrusna fötter och händer kanske det kan vara värt att testa.
-
Jag skall inte klaga på chop i facet mer… 170 i puls bara av att titta.
-
Cabezo. Teneriffa.
-
Shit. Vilka bilder. Vilka vågor. Vilken surfing.
-
De freeridebrädorna som börja komma nu har visserligen rätt bred tail också, men i relation till den überbreda mittpunkten så är tailen smal och de levererar väldigt bra svängegenskaper tycker jag. Men på ett sätt har du rätt. Idealet för vad som är ”en bra sväng” har lite förändrats. Det är mer fokus på att komma ut ur svängen med planing än att kunna vrida runt brädan på en femöring (på freeridebrädor och slalombrädor alltså).
Och dessutom finns det ju än idag en hel del smala brädor. Slalombrädor för hårdvind eller speedbrädor för ”lättvind”, t ex. De är visserligen 30-40cm kortare än din bräda, men inte minst speedbrädorna är sjukt kul att gippa med om en bara kan sätta fötterna på rätt ställe.
-
När det gäller volym/längd/bredd så skulle jag säga att en sak som vi har lärt oss på senare år är att även väldigt breda brädor kan vara väldigt bra i mycket vind och chop. Det gäller både för freeride och för våg. Vår nya freeridebräda är t ex 75cm bred för 110 liter, men går ändå väldigt mjukt i chop även med relativt små segel i blåsigt väder. Och på vågsidan är det samma sak. Jag seglade t ex igår med en 57cm bred bräda i de bästa vågorna (= mest Maui-lika) jag kört i sverige med full power 3.4 och det var inte den minsta känsla av att brädan var för bred när man lade ned den i en snabb bottensväng. Så även där är det en fråga om att se till hela brädan, inte bara till enstaka parametrar. Det man möjligen kan säga att för att få en kort och bred bräda att bli lugn och fin måste balansen i hela ekipaget (trimmet mellan bräda-rigg och seglarens stance) vara lite mer exakt. Så brädor som skall vara lite mer förlåtande map dessa faktorer kan man gärna göra aningens längre. Men i allmänhet har alla brädor fått mycket bredare användningsområde vilket också gör att vill man ha lite extra volym kan man välja en lite större modell utan att bli lurad på hårdvindsegenskaperna och vill man ha en livligare och mer rapp känsla i brädan kan man välja en mindre storlek utan att få problem med planingsegenskaper.
-
guzzi;700719 wrote:Ola-
Kan du berätta något om den nya FW78. Är det rätt bräda för mig som väger 68 kg och mest kör i Ringenäs med 4,0 och 4,5. Finns det någon bild på den? Eller vilken av simmerbrädorna rek du?Ja, som Masse säger är Fly 75 ett bra val. Med din vikt kommer den vara väldigt allround. Quantum 75 funkar med. Jag har kört den mycket med 4.0 själv och jag väger 70. Quantum kan faktiskt upplevas lugnare än Fly, trots att den är bredare. SPeciellt med de fenor vi specar nu (Blacktip).
FW78 är en sjukt all round bräda. Lite mer rocker än de andra FW, men fortfarande riktigt snabb. Superkul med alla möjliga fenkombinationer och väldigt trimbar (går att beställa med fem boxar, men då får man vara ute i god tid – dock utökar man användbarheten i riktigt feta förhållanden med quad/twin men inte så mycket att vi fann det motiverat att köra fem boxar som standard). Dock tror jag kanske att den blir onödigt stor för dig om du kör mest 4.5 och 4.0 och väger 68. I praktiken är både Quantum och FLy 75 mer ”lagom” för mindre segel. Men kör du mycket hopp och fart (typ B&J) snarare än rider vågor så är helt klart FW78 också ett alternativ.
-
Det är lite både och. Själv så vet man ju exakt vad som ändrats. Teamriders som testseglar vet också ota i förväg eftersom ändringarna kan ha kommit till på deras feedback. Eller rättare sagt, de kan vet att _intentionen_ med en ny shap kan ha varit t ex att göra den lugnare i chop, men de behöver inte nödvändigtvis veta exakt hur jag har gått tillväga rent shapemässigt.
När jag lånar ut brädor till folk på stranden så är det lite olika. Ibland har vi pratat om brädan i förväg och ibland så ser jag aktivt till att knipa käft före seglingen, så att det skal bli mer spontan feedback. T ex har jag en prototyp på en SImmer FLy som är rätt kort, 221. Det brukar jag inte berätta i förväg och hittills har ingen känt att den känns kort när de seglat den. Hade jag sagt i förväg att den var kort hade en del säker (medvetet eller omedvetet) fabricerat vissa åsikter som hade just med längden att göra.
Med rätt många års erfarenhet av att diskutera brädors seglingsegenskaper med folk så har jag skaffat mig viss kompetens i att ”sålla” och tolka seglares åsikter om en viss pryl. I praktiken sätter jag ihop mina egna tolkningar genom att sätta samma information från flera personer och också relatera till det jag vet om deras seglingsstilar och var de seglar (och även deras ”snack-stilar…). Ibland kan den bästa feedbacken var någon som inte säger en enda grej om hur brädan funkade men bara är osedvanligt nöjd med hur seglingen fungerade.
Rent ”filosofiskt” så är jag personligen inte så förtjust i att göra två varianter av samma shape, där bara någon viss detalj skiljer sig åt och sedan låta testsegla dessa. Det låter visserligen som ett systematiskt sätt att göra det, men i praktiken är det sjukt svårt att få konsistenta resultat. Olika personer tycker att olika brädor är bäst. Nästan alltid kan man i förväg förutse vilka som kommer att tycka vad. Så det ger inte så mycket info utan även efter testseglingarna så måsta man snarare göra en prioritering. Så istället för denna ”förfiningsvariant” så tänker jag mer i termer av koncept. Jag slår fast vad jag vill att brädan skall göra, dvs bestämmer mig i förväg för ad som skall kompromissas. Det här är inte bara en fråga om enkla variabler som planing, fart, sväng mm, utan mycket mer komplext (typ: skall den plana tidigt även om man har sunkig teknik och står på fel ställen på brädan eller skal den bara plana tidigt med bra teknik. Skall den svänga bra även om man inte kanter brädan som man ska etc etc). Det är kanske 20 mer eller mindre luddiga variabler som jag jobbar med och nästa alla handlar inte om brädan i sig utan om brädan i kombination med olika typer av seglare och olika typer av förhållanden. När jag har bestämt mig för brädans koncept så funderar jag på olika möjligheter att realisera detta. Inte heller detta är så enkelt som mer rocker/mindre rocker etc utan jag funderar i praktiken på många av dessa variabler ihop för att hitta en ”ryggrad” (kombinationer av några fundamentala shape-variabler) som ”gör jobbet”. Sedan finlirar men med resten av shap-variablerna för att få ihop helheten som man vill. Därefter handlar testningen mest om att konfirmera att brädan faktiskt gör det jobb som den är avsedd att göra för de seglare som den är avsedd för. Därför kommer också olika seglares feedback väga olika tungt. Hittills har det visat sig vara rätt så enkelt att ”träffa rätt” med det här sättet att tänka. En fördel är att när man tidigt identifierar vilka kategorier av seglare som skall gilla brädan så blir man mindre förvirrad av olika feedback. Nästan alltid kan man förstå varför de tycker som de tycker (och kanske rekommendera dem en annan bräda).
Så, i praktiken går det rätt snabbt att ”testa” en bräda men får ofta 90% av informationen redan efter ett par tillfällen med ett par väl valda testare. Men sedan tar det extremt långt tid att till fullo ”förstå” en bräda. Jag skulle säga upp mot ett år av att själv segla brädan i olika förhållanden samt att samla feedback från många personer. På en del av Simmerbrädorna har jag pratat/mailat med säkert 50 person som kört brädan (där jag också i många fall också fått info om hur de gillar den med olika trim, olika fenor etc) och dessutom kört den själv på kanske 20 olika spots. Först då börjar man förstå _exakt_ vad det är för bräda man shapad.
-
john1;700697 wrote:En liten fråga till Ola H.
Quantum 85;
Fungerar det bra med segel 5,8 Ezzy som har den typiske ”front pull position”, alltså mkt ”framåtpower” med liten backhandpower. Blir 5,8 för stort för den brädan.
Har läst något ställe att quadbrädorna fungerar bättre med ett annat segelkoncept eller är det en osanning?
JJEn del Quads är lite ”tunga” i vattenläget och gillar segel med lite extra bottendrag, men våra quads är väldigt lätta och livliga i vattnet och funkar lika bra med alla sorts vågsegel.
5.8 på Quantum 85 funkar bra. I alla fall om du inte är för tung.
-
hänke;700686 wrote:Hur ser det ut för 2013? Blir det någon mindre quantum?
Ingen mindre Quantum på G just nu. Vi har en bra proto Quantum 69, men som sagt inte produktion än i alla fall. Vad väger du?
Annars är alla vågmodeller samma för 2013 förutom att vi adderar en Quantum 95 och en FW 78.
-
Svenne;699674 wrote:Tycker nog att han har ganska så rätt den där M C.
Sånna där approximationer går inte hem. Fotot skulle tagits ca 0.7 tiondels sekund tidigare om det skulle ha blivit träff i gyllene snittet.
Dessutom var det ju inte den bilden som avsågs. e^(i*pi)-poäng på er bägge två.
Men som sagt. Snygga bilder så allt är förlåtet.
