ola-h
Forumsvar skapade
-
[ QUOTE ]
Och en sak är klar – jag kommer att gå ner ett ”snäpp” i storlek, både bredd och volymmässigt (har idag en RRD Cult 55 med typ 86-88 liter, 55.3 bred. Mycket nöjd, men är beredd att testa en något mindre vågis).
[/ QUOTE ]
Det är nog ett bra val.
[ QUOTE ]
Personligen tycker jag att det var lite synd att seglarna låg såpass nära varandra i vikt och kunskapsnivå, men läsningen var ändå intressant. Men kanske lite vanskligt att dra slutsatser för lätta resp. tyngre seglare.[/ QUOTE ]
Håller med. Mer om detta i ett kommande inlägg (som jag kanske hinner skriva idag).
[ QUOTE ]
En sak som jag själv funderat en del kring men inte har något vidare svar på är seglarens längd. Jag är 190 och väger typ 74 kg (klen, lång och smal = jag!) vilket ibland får mig att tro att jag uppskattar en annan typ av bräda än vad kanske en 170 lång person som väger 75 kilo (muskler, inget annat) gör. Nåja, en tanke bara.
[/ QUOTE ]
Möjligen sant. Jag har i alla falltydligt märkt att jag (som rätt liten) känner mig mer hemma på kortare brädor. Jag har (i åratal nu) tjatat mig blodig med diverser producenter för att få dem att göra vågbrädor i två eller tre olika linjer, för olika stora seglare, lite som NP gör med sina vågsegel. (Kanske, kanske händer det nå’t snart på den här fronten…)
[ QUOTE ]
För mig har lite större (för stora?) vågisar i många fall varit en fördel då jag i exempelvis Guincho allltid pritoriterat att ta mig ut, först och främst. Det är inge kul att fastna i shorebräjket i Guincho, har jag märkt… Vid mycket vind har detta kompenserats med små fenor, helt OK.
[/ QUOTE ]
Fenan, ja. En bland testare hos surftidningarna märkligt nog bortglömd trimmöjlighet. Funderar på en konspirationsteori om detta…
[ QUOTE ]
Volym har väl nästan alla kommit överens om är ett ganska så oviktigt mått. Jag ser väl mest en fördel om det är väldigt lätta vindar inne vid land eller så, då kan de där extra 5 litrarna vara välkomna (nu pratar vid knapp styrfart). Själv tänker jag mindre och mindre volym när jag kollar in småbrädor. Eller faktiskt överhuvudtaget, inser jag. Just nu spanas en freestyle in, och volymmässigt vill jag bara att den skall ha minst 100 liter, sedan är det inte så petigt. Försöker faktiskt att tänka lite på det som Staffan lyfter fram här – utgå från vilka segelstorlekar jag vill köra, något som jag försöker göra mer och mer i val av bräda(-or).
[/ QUOTE ]
Jag håller med om att volymen är rätt oviktig, men det är trots allt ett mer komplext mått en enbart längd, enbart bredd osv. Därför säger det trots allt en del om storleken.
[ QUOTE ]
Det finns dock en sak som talar emot Boards tabell… Så fort ett ”mått” börjar bli etablerat i någorlunda prylbetonade sporter så kan man ge sig fasiken på att det sker någon utveckling som vänder alltihopa. Evo och andra lite mer ”kompakta” vågisar kan vara en klar indikation på detta…
[/ QUOTE ]
Precis. Det finns en anledning till att bredden blivit populär och det är att längden nu mer inte skiljer sig så markant mellan olika stora (klassiska) vågbrädor.
[ QUOTE ]
Egentligen har jag bara tre smärre problem med Boards ”tabell”:
1. Den gäller för val av bräda för vågsegling när man kör 5.0/5.3 och mindre. OM man har tillgång till sådana fina förhållanden och hyggligt med sideshore med någorlunda regelbundenhet så är det nog värt att skaffa en ”riktig” vågis med rätt mått (läs – en rätt liten bräda). Men hur många har tillgång till detta och behärskar den här typen av segling tillräckligt bra för att få ut mycket av det? Skulle jag ha ägt en 53 cm bred ”riktig” vågis så skulle den ha använts max 4-5 gånger under 2003 (OK, jag har seglat ganska lite i år och enbart i Stockholmskrokarna, men ändå…). Skulle kännas rätt surt att ha en fin tiotusenkronorsbräda för så pass lite segling. Många söker ju en liten bräda som oxå funkar på plattvatten, och då gäller det nog att komma ihåg att tabellen gäller för riktig vågsegling (som jag har fattat det och tycker att det bör tolkas).2. För en sämre vågseglare (läs: jag) så kan faktiskt en något större vågis ge mer felmarginal och därmed nöjsammare segling, även i mycket vind. Det är i alla fall min erfarenhet. Dessutom så tycker jag att skillnaden i tidig planing mellan en 55 bred bräda som lätt tar 5.7 och en 53 bred sak som max tar 5.3 någorlunda komfortabelt är rätt tydlig. Har vissa dagar för mig varit skillnaden mellan ganska många hopp, vågor och smidighet i att ta sig ut och in. Eller är det min risiga teknik, iofs synnerligen tänkbart?
3. Man utgår från ett ”kit” för ganska mycket vind. Boards föreslår två brädor där största segel verkar ligga runt sexnoll – sexhalv, inte rimligt för många av oss. Vill man segla med större segel så krävs ytterligare en bräda…Få surfare har råd/möjlighet att ha tre fina brädor med tillhörande riggar. Utgår man från mer normala surfares behov så tycker jag nog att tabellen pekar på för små brädor, faktiskt. En 53 cm bred vågis med max 75 liters volym riskerar att för många 75-kilos surfare få för lite användning, helt enkelt. Gapet till den freeride-bräda många har blir dessutom väl stort, tror jag, för segling med typ 5.0 – 6.0. Alltså, vad jag försöker lyfta fram här är väl igen att tabellen gäller för riktig vågsegling och inte som ett lämpligt mått för ”minsta bräda” generellt sett för seglare i ovan nämnda viktklasser. Tabellen utgår dessutom från en ganska så kompromisslöst tänkande i segelstorlekar, något som är en lyx för de flesta ”normalsurfers” – hur många har en riktig linje med tre-fyra vågsegel utöver sina andra segel?[/ QUOTE ]
Här har du rätt, tycker jag. En helheltsbedömning av av vilken segling man kommer göra behövs. Var det inte vindsrufare som behövde diskutera sina ”quivers” som skapade behovet av internet från början?
-
Jag har tidigare haft gapet 4.4-3.7, och det funkar OK i praktiken även om du rent teoretisk snarare bör ha mindre gap mellan de mindre seglen.
När det gäller att byta modell, så hävdar jag att det är bättre att hålla sig till sammma linje i så hög grad som möjligt. Huvudanledningen är att du då lär dig rigga dina segel bättre. Det är inte många som kan rigga sina segel så de alltid har dem perfekt trimmade för dagen. Med så lika segel som möjligt genom hela linjen ökar du din chans att lyckas med detta. Skillnaden mellan en halvbra och en riktigt bra riggning kan lätt ge större prestandaskillnaden än vad det är mellan Session och Force.
Mao, jag tror en 4.0 Session blir bättre. Vill du ha ett segel som klarar hård och byig vind bra, känns livligt, har bra bottendrag och är trimbart så är det absolut viktigaste att ha en tillräckligt kort mast till (370).
-
Jo, jag hoppas kunna göra er lite sällskap, om jag vågar visa mig med mina mediokra freestylekunskaper. Jag vet ju inte vad tricken heter ens.
-
Om fenans betydelse… det kommer i ett senare lång-inlägg. Du har helt klart rätt i att fenan spelar mycket stor roll. Har du kört din lilla RRD med 21-fenan eller den stora med 20.5:an?
Jag håller dock inte med om att volymen har mer betydels om det är byigt, möjligen om det är ett vågmässigt tufft ställe och mycket stora hål i vinden som medför rent stillastående.
-
Dom resonerar inte alls om dem. I alla fall inte i artikeln. Boards var inte överlag lika överförtjusta i EVO74 som Windsurf var, för övrigt. Min gissning är dock att de tycker att en EVO eller liknande är ett bra komplement till de nämnda allroundbrädorna specifikt för segare vågor (och lättare vind). En EVO klarar både de lite större seglen de inte vill köra på sina allroundvågisar och är ger dessutom inte den seghet som de ogillade med Goya 87:an.
Själv kör jag ju dock hellre en EVO som allround och kompletterar om nödvändigt med en liten hårdvind/storvåg-bräda. En smaksak, förståss.
-
Nja, större seglare behöver nog större brädor. Det som sägs är att om förhållandena väl räcker till för full planing så funkar en liten vågbräda bra även om seglaren är stor. En mindre bräda är i princip alltid lite mer radikal och vill man pressa ut detta lilla sista uns av radikalitet och inte behöver storleksreserver för klantighet, sega vågor eller vindhål så kan man med fördel välja en mindre bräda.
De flesta behöver dock de reserver som nämndes ovan till viss (eller ytterviss) grad och behöver därför ha en bräda med volym ungefär som kroppsvikten (eller lite mer).
-
EVO-brädorna från Starboard (och något annat märkes motsvarighet) är kortare och bredare än traditionella brädor. T ex är EVO 74 233*56, EVO 80 244*58 och EVO 92 236*62.
Det är svårt att kortfattat säga vad som är så speciellt med dessa brädor, men de lyckas kombinera an stor brädas acceleration med en liten brädas radikalitet, tycker jag. I små, sega vågor tror jag inte många skulle kunna ogilla dessa. När det är snabbare, större vågor är de lite mer speciella i sin karaktär och då kanske det är mer en smaksak, men för min stil har de varit grymma även i lite större vågor.
Jag kan skriva ett par sidor om karakteristiken på EVO-brädorna om det krävs, men skall avhålla mig nu. Jag är ju lite halvsponsrad av Starboard…(är det bästa att säga enligt vän av ordning).
-
…men Staffan kanske menade att han skulle bli lite slö och kraftlös om HAN bantade ned sig till 75 kilo.
-
Schysst med lite mer kommentarer, Staffan. Vi verkar rätt överens och jag tänkte komma med ett längre inlägg senare. Några korta svar nedan, bara:
[ QUOTE ]
Det var väl bara Goyabrädor de testade? Det gör ju att dessa utlåtanden stämmer på denna brädlinje och inte skall tas helt generellt.[/ QUOTE ]
Stämer förståss. De nämner dock att de valt Goya av några olika skäl. Dels att de är allmänt omtyckta (utom av MC…) och dels att de är designade genom att i princip endast bredd och tjocklek skalas upp mellan storlekarna. Mao rockerkurvan är densamma och det förklarar till viss del resultaten, faktisk, och varför breddan blir den intressantaste enskilda faktorn. Mer om detta i mitt eget inlägg senare.
[ QUOTE ]
Jag tycker att volymen är helt oviktig då man seglar sideshore. Även då man har drag i seglet hela tiden är volymen oviktig. Dock så upplever jag att det i sideon-onshore kan vara bra med något större bräda generellt (mer volym/bredd) eller mer drag i seglet för att komma igång. Vågorna kommer lite mer ofördelaktigt och man ”puttas” ofta ner lite i vind av dem vilket gör det svårare att ta fart. En tung seglare trycker då ner en liten bräda mer och har svårare att få den ur ”undervattensläget”. Jag vet inte om en endast bredare bräda skulle hjälpa mot detta. Jag tror faktiskt att lite volym inte är fel i dessa fall. Men… Jag seglar ju väldigt små brädor i onshore. Det är ju bara en fråga om teknik… Eller vindstyrka.
[/ QUOTE ]
Jag skulle säga att mer bredd (alá EVO) ger klart bättre egenskaper i onhore/side-on utan att man behöver gå på så mycket mer volym. Fetare rails mm kan också funka, men det tycker jag ger andra, mer negativa konsekvenser.
[ QUOTE ]
…jag har valt bräda efter de segel jag vill segla, inte efter min vikt, och det fungerar utmärkt.[/ QUOTE ]
För mig finns inte så små (relativt kroppsvikten) brädor att tillgå som de som du kör. Staffan, men jag har alltid kört rätt smått ändå. Nu är dock min favvis en stor bräda (EVO 74, rätt kort dock). Som Boards också skriver är helt enkelt användningsområdet för vågbrädor väldigt stort. För 5.0 och med skulle antagligen en (fiktiv) EVO 60 vare perfekt för mig. Funderar på en låta bygga en faktiskt.
[ QUOTE ]
Generellt tycker jag att folk har en oförklarlig vilja att välja en storlek för stor bräda ”för säkerhets skull”. Detta ger bara tristare segling i det spann som de tänkt använda brädan i! Att segla runt med en tio liter/en centimeter för bred bräda då det blåser 4.7 är inte lika kul.
[/ QUOTE ]
Här håller jag med, liksom Boards. Brädans karaktär gör dock mycket stor skillnad. Min EVO 74 är stor och bred, men är grym med 4.5 för mig medasn jag aldrig skulle köra en klassisk vågis med motsvarande bredd under 5.3 (om någonsin).
[ QUOTE ]
För ”guppa ut och rid in” tror jag att volymen är mer styrande än bredden faktiskt. Du har inte planingsfart på vägen ut (kräver volym) och du vill kunna rida på vägen in (då vill du ha smal bräda).[/ QUOTE ]
Håller inte riktigt med. Även vid guppning klarar man sig med teknik och lite area underbrädan (bredd). Givetvis blir en bräda med mer volym enklare att hantera när genom bryten, men det är rätt mycket en teknikfråga även det.
Jag skulle säga att man i en given våg kan gå upp lite i bredd om det är lite vind. OM inte vågen är grymt stor och snabb så får man med lite vind ändå lite sämre fart i ridningen och har då nytta av aningens mer bredd för att hålla farten upp för vågen. Bredden ger också bättre acceleration nedför vågen vilket är bra om man inte har något drag i seglet.
[ QUOTE ]Nää… Jag vill inte segla runt på en så stor vågis! Men det är klart, om det med ”allround” menas att jag skall köra 4.5-5.5 optimalt kanske jag behöver 54,5cm.
[/ QUOTE ]
Boards tabell var i princip tänkt för segel under 5.3-5.0, dvs om man hade ett större komplement som du har. Jag tycker nog också de tar i lite (om man förutsätter att det handlar om mått på klassiska vågisar).
[ QUOTE ]
Det har i denna tråd sagts att tillverkarna ofta har fel på volymen i specifikationen. Det är väl inte generellt så vad jag vet (utom för JP 2002, va? De var ju mycket biffigare än vad JP själva sa i modellangivelsen. Ironiskt nog så gick de över från mått- till volymangivelser i modellbeteckningarna detta år – och så gav de dem fel volym… 😉
Det kan däremot skilja mellan de första uppgifterna (och katalogerna som trycks tidigt) till den färdiga brädan kommer ut. Det hände som sagt med Naish 8’5” 1999, F2s vågbrädor 2003 och säkert många andra. Dessa mått justerades dock i tabellerna till dess brädorna fanns på marknaden. Att det kan bli fel med volymen beror nog på att den är svårast att teoretiskt räkna fram. Bredd och längd är ju bara att mäta. Volymen vet man inte riktigt förrän själva brädan är producerad. UNder teststadiet så bryr de sig säkert inte om volymen utan testar efter olika förhållanden, segel och egenskaper de vill ha fram. Ytterligare ett argument att inte kolla på volymen?[/ QUOTE ]
Jo, jag tror det i någon mening är systematiska ”fel”. Antaqgligen har du rätt i att man inte håller järnkoll på volymen under prototypfasen. Däremo håller man järnkoll på i vilka volymsegmen man vill ha brädor att sälja. Alltså, klistrta på den volymen på lämplig bräda, oavsett hur stor den egentligen är. Alternativt: några kör med någon slags ”virtual volume”-ide, dvs klistrar på en volymsangivelse som de tycker beskriver hur stor brädan är.
[ QUOTE ]
Hur går det med Starboard Ola? De har ju ganska smala Acid som klart avviker från dessa mått om vi ser till de rekomenderade segelstrolekarna Starboard tycker att vi skall segla på deras brädor. Jag tvivlar på att jag kan segla 5.2 på en 52cm bred Acid 74:a.
[/ QUOTE ]
Grejen med Starboards Acidbrädor är att de (74 och uppåt) har en mycket parallell outline. De har liksom skalat av lite maxbredd. Jag skulle säga att om man nödvändigtvis vill använda bredd som mått så få man lägga till ca 1,5cm på Acidarna. Jag tror att du skulle kunna köra med 74an och en 5.3:a rätt bra, faktiskt. Jag körde den brädan med 5.9 och den klarar lätt en 22.5-fena. Scott McKercher som väger som du körde också 74:an upp till 5.3.
[ QUOTE ]
En sak jag också frågar mig. Är det någon idé att jag deffar ner mig till 80kg för att sänka planingströskeln i freestyle? Eller är det bara att köpa en större bräda som gäller?
[/ QUOTE ]
Tror jag inte. Större bräda och större (med gärna lättare) segel är det väl som gäller. Hur tidigt tror du jag kommer plana med min nya FreeSex 84 och min superdragiga rålätta 5.9-rigg, då?
-
Det finns grymt många olika kvaliteter på kolfiber. Från de som marknadsför dyra master från samma fabriker där det tillverkas billiga hävdas det bestämt att de dyra masterna innehåller mer exklusiva material. Personligen tror jag också det är sant. Att det i alla fall inte handlar om exakt samma master är tydligt om man jämför t ex Gun med Gaastra eller GulfTech. Styvheten skiljer sig t ex väldigt mycket.
Detta behöver dock inte betyda att de billiga masterna är dåliga, bara att det finns en prestanda/konstruktions-relaterad skillnad som kan motiviera prisskillnaden.
-
Okej, jag kanske kan samla ihop mig för lite kommentarer på den artikel inom ett par dagar. Det kan bli en intressant diskussion. Jag kanske rent av idag kan börja med några ”diskussionpunkter” i ämnet, så några andra får chansen att fundera lite först.
-
Den enda tumregeln när det gäller detta verkar vara att det inte finns några tumregler. Olika bolag hanterar detta helt olika och dessutom är det alltid vid själva incheckningsdisken som det hela avgörs. Här finns det stort utrymme för tur eller otur och det kan handla om många tusenlappar hit eller dit.
Från vad jag hört är t ex Lufthansa inget vidare att ha att göra med. De skulle ha hutlöst betalt för ett transportera med min utrustning till Maui, typ 5000 enkel. British Airways är nog bäst. Där kan man få med en vindsurfingutrustning gratis (till USA får man t ex byta ett av sina kollin mot sin stora feta vindsurfingväska gratis, men sedan tar troligen anslutningsflyget till Maui betalt lite).
Hur lätt det är att få med utrustningen beror nog också en del på vart du ska. Rent generellt kan det bli problem ibland på mindre plan. Det är värt att kolla innan om din bräda överhuvudtaget får plats. Oftast löser det sig nog, men det skulle kanske inte vara så kul att få lämna utrustningen på flygplatsen medan man själv flög iväg.
-
Går du på en freestyle-wave tycker jag helt klart en 77:a är det bästa valet, i alla fall om du siktar på att utveckla dig lite. En större brädar ger dig lite mer säkerhet i gippar mm, men blir ockå mer svårhanterlig i hårdare vindar.
PS När det gäller Boards artikel om storlek på vågbrädor har jag en hel del kommentarer, men det tar vi en annan gång. DS
-
Som Staffan skriver beror det en hel del på vad för slags segling du kör ovh vad du har för bräda. Staffan själv kör ju en mycket liten vågbräda (relativt sin kroppsmassa) och då blir segelvalet mer känsligt, precis som han skriver.
Problemet om du kör med mer spridning är att du helst borde ha en 370-mast för att få det att funka riktigt bra i ”lättvind”. Underriggade småsegel med lite för styva master är definitivt ingen hit. Du skriver inte vad du har för mast nu, men gissningsvis (förhoppningsvis) finns en 4m i stallet. Därför skule jag nog hålla med Staffan om att 4.5 är det bästa valet. Då har du dessutom ett mer utbyggningsbart kit och kan hålla ögonen öppna efter en 370-mast och en 3.8-4.0 på begagnatsidan.
OBS: en fördel med att direkt gå på 370/4.2-kombinationen är att du då kan ha två segel riggade samtidigt (sånär som på bommen, möjligen). Det gör faktiskt segelvalet lite mindre kritiskt eftersom det då går snabbt att byta fram och tillbaka. Inte för att man byter var och varannan vända, men det är rätt vanligt att vinden ökar och man byter ned och att sedan efter några timmar det minskar lite igen. Inte många riggar då upp igen. Men 5.0:an liggande på standen nästan färdig kan du då får njuta av några schyssta vändor till medan dina polare står och guppar eller ger upp.
-
Staffan,
På en senare version av filmen (som finns på DVD med ditt namn på) så ligger det ”missade” klippet men sist på filmen. Det är en skön avslutning. För övrigt så kanske du kommer ihåg att den bästa dagen av de Gisela filmade så blev det lite tokigt. Efter en oavsiktlig tryckning på rec-knappen blev resten av tiden filmad när det inte skulle filmas och inte filmad när det skulle filmas. Mao, en hel del sekvenser när någon guppar runt lite, en våg börjar bygga bakom, killen pumpar lite och börjar får fart och sedan… slut.
