ola-h
Forumsvar skapade
-
Åååååh. Vill vara där. Kuau är helt enkelt magiskt när det är sådär.
-
Eftersom jag själv inte har några ekonomiska intressen i det hela kan jag tipsa om att klicka på boardcorner.se och kolla in ”Project 80”. En quad-design som jag shapade före Simmer-tiden. Snabb och lättkörd och bra som både quad och twin. Du kan säkert flirta till dig ett bra pris…
-
Svennes bräda känner jag väl till… möjligen i underkant storleksmässigt, men har du en storebrorsbräda som reserv kommer den bräda rocka fett så fort det är vind nog för att bygga vågor på västkusten.
-
Är lite osäker på om den där rrd-thrustern är så värst… Men annars gör du helrätt i att titta ut något i lämplig storlek och sedan låta priset avgöra. Inte för att det inte skiljer mellan olika brädor. Tvärtom spelar denbräda du kör avgörande roll för i vilken riktning din vågsegling kommer att utvecklas. Men som lite ny i vågor vet du ju antagligen inte riktigt exakt vad du kommer att gilla. Så det är helt enkelt bara att chansa. För att undvika vissa sällsynta felköp kan du ju (lite som du gjort) leta på ett gäng presumtiva dealar och sedan fråga få lite råd här på konfen.
RRD thrustern har jag visserligen inte testat, men hört en del tveksamt om – välj hellre deras twin i så fall.
Fanatic ’11 quad är en rätt radikal bräda, kanske onödigt radikal. Även här en twin-varianten ett säkert kort.
Andra säkra kort är nog Quatro tempo, eller rom du vill köpa äldre/billigare en EVO 80 (07-09) som fortfarande står sig som en av de bästa brädorna att lära sig rida vågor på. JPs twin/quads är generellt sett också säkra kort. -
Ja, våra ideal förändras. Gränserna för både det möjliga och det rimliga förskjuts. Det är inte alltid kontinuerliga förändringar som skapar dessa förskjutningar utan helt nya, alternativa sätt att tänka. Kolla för övrigt in Starboards Play från 2001. Jag var sjukt nära att köpa en sådan när det begav sig, men vågade inte riktigt. Synd. Det fanns nog en hel del intressant tänkande bakom den brädan, men marknaden var nog inte redo http://2001.star-board.com/products/f_py.htm
Per som är local i Åsa kör för övrigt en så’n här nu http://www.f2.com/surf/boards.php?L=1&artikel=526 . Han är grymt nöjd och seglar sjukt bra på den även de lite hårdare dagarna.
Lite mitt emellan det koncept jag pratar om och en mer traditionell design. Så det är kanske tankar i tiden det här.EVO 62 var 219*54, tror jag och i praktiken en mer traditionell design (om man nu räknar EVO-konceptet som traditionellt). Den hade helt klart sina poänger, men också något som i vissa förhållanden gjorde den svår.
Som jämförelse är den Simmer Quantum 69/70 som ligger och väntar på mig på Maui 220*55. Och den ser jag som rätt traditionell – bara en naturlig nedskalning av storebror Quantum 75 på 224*56.5.
-
Sega vågor är kanske fel term, både Åsa och Torö kan ju leverera bra punch. Men det är ju ändå windswellvågor med kort period och själva den där ”vågen reser sig och man accellererar-fasen” finns ju liksom sällan där.
Men Markarnas brädor (kreatörerna av brädorna ovan Mark Stone resp Mark Angulo) verkar ju funka bra i mer seriösa vågor också, så vem säger att det bara är brädor för windswell?
Det jag vill skapa är inte någon seg banan, alla SUP-segling utan en accellerationsnabb, fendriven superkvick sak som en typisk Torö-dag kan komma in under läppen 2 m tidigare och 45 grader vertikalare än nedan (foto: Filip Wallin)
-
Jag tänker mig att detta är en storlek för mina ca 72 kilo (för övrigt vägde alla som körde ett episkt Åsa i 19-20m/s medelvind idag just 72 kilo). Som sagt ca 75-78 liter. Man kan göra en lite större variant på kanske 85 liter för lite större seglare som nog blir en mer säljbar storlek… och en ännu större för Frippe. Men som ni vet tror jag mer på att tar bort än lägga till saker… som t ex volym. Hela principen med den här brädan är att ta bort det som inte är nödvändigt i termer av längd, bredd, volym etc.
Sega vågor: Jag tänker mig allt i Sverige inklusive Torö, Åsa, Dalen etc. Återstår att se om konceptet funkar även hårdare vindar, dvs om det kan bli hyfsat allround.
Fenbestyckning: Tanken är en quad och jag kommer helt klart för min egen del köra med större framfenor. Jag har än så länge placerat bakboxarna rätt nära kanten, men lite toe in även på bakboxarna. Men detta kommer helt klart göra ”raktframseglingsegenskaperna” lite annorlunda. Så kanske flyttar jag ihop bakboxarna lite. Eller så kan man göra en femboxvariant så att de som vill ha lite mer traditionell känsla kan köra den som trefening. Jag är lite osäker på om det går att hitta en bra boxposition som gör att brädan också skulle funka som twin. Kanske. Som mer traditionell quad (store fenorn bak) kommer den funka, men som sagt tror jag att stora fenor fram kommer att passa konceptet bättre. Körde för övrigt stora fenor fram idag i Åsa (13f+11r) och det funkade sjukt bra även i de riktigt snabba bottensvängarna som man kunde lägga i de, trots vinden, supercleana vågorna som rullade in.
-
Drar ner nu
-
209 låter superkort, men i princip är den en ”normalkort” bräda som kapats i tailen, så nosen är egentligen inte så väldigt kort. Mao är det en helt annan design än t ex Hybrid wave. Ovanan att se en sådan här bräda gör den lit svår att bedömma, t ex så ser den ju ultrabred ut i häcken, men egentligen är den snarare smal i häcken om man tittar på brädden där bakfoten står.
Jeppe, jag har ritat på ett par varianter med både lite spetsigare nos och med, om inte round tail så i alla fall en lite rounded squash, men jag gillar liksom swallow-varianten. Problemet med en spetsigare nos handlar med om att det kräver en lite annat flow i tjockleken om det inte skall se ultratjockt ut. Jag plockar i princip rail flow från en 85 liters ground-swell-bräda. Med lite mer dasslock kan man som du säger prångla in lite mer volym i brädan utan att det märks lika mycket. Jag hinner inte bygga den till maui, men till vårsäsongen kan den nog vara klar.
Nu är tanken full med diesel igen…. Vidare mot Åsa.
-
72, faktiskt. Naken. Så jag kvalar knappt in i lättviktsklassen här på konfen, bland rippare som Sinker, mag, poppo och surfkate.
-
Jag har kört rätt mycket lätta brädor och rätt mycket tunga med för den delen. I någon mening har både Larry och Masse rätt. Mer exakt tror jag egentligen skillnaden inte är så stor mellan en bräda på tex 5.6 och en på 6.5 om man liksom bara står där och hoppas att skrället skall plana. Däremot är ju tidig planing i EXTREMT hög grad en fråga om teknik och om att vara aktiv på brädan. Och en riktigt lätt bräda inbjuder helt enkelt till en annan slags seglingsstil, där man är mer aktiv. Just runt planingströskeln rör sig helt enkelt en lättare bräda lite ”snärtigare” i vattnet. Och då _tror_ man att man är väldigt nära planing och därför anstränger man sig lite extra. Så i någon mening är det en psykologisk effekt. Dock långt ifrån en oviktig effekt.
Däremot kan man ju också, trots tung bräda, helt enkelt ge sig fan på att plana tidigt och vara aktiv i alla fall och då minskar skillnaderna i ren prestanda i förhållande till en lätt bräda betydligt. Jag har stora delar av säsongen kört den först Simmer Quantum 75 som kom ur formen. Den är hyfsat tung, närmare 7 än 6.5. Men tror att de flesta jag seglat med håller med om att jag ändå planat väldigt tidigt (trots liten bräda och oftast litet segel).
-
Nachoman;678581 wrote:Plug’n play – det låter grymt! Hur ser du på höjdtagning single resp tri? Här i sthlm är det ju ofta nödvändigt att få höjda en del innan man får köra som man vill.
För mig är det ungefär lika bra, men dragning åt att jag kan ta bra höjd även i lite lägre fart med trefenkittet. Men även här har en del mindre vågorienterade seglare tyckt att de tar bättre höjd med singlefenen. Så det beror väldigt mycket på tekniken. Men med tri-kitet och centerfenan längst bak så borde det vara jämförbart för de flesta. Återigen, vi skickar också med en rätt stor singlefena, vilket hjälper en hel del med höjdtagningen.
Nachoman;678581 wrote:En betraktelse jag har gjort är att många brädor har ganska hög vikt, särskilt multifenbrädorna. Var det inte lättare förr? Hittar dock ingen viktspec för Simmers brädor. Tittade lite närmare på en Naish Koncept 90ltr som senare visade sig väga 7,7kg. Verkar lite onödigt tungt men får ju visserligen högt vikt/pris ratio.De slotboxar vi använder är nästan viktlösa och fyra slotboxar (och fem med för den delen) installerade och klara väger mindre än en vanlig US-box. I FW är det dock två slot och en vanlig single.
Vi har ännu inte tillräckliga produktionsdata för att vilja publicera officiella vikter, men kollar man på produktionen från oktober+november så ligger medelvikten på FW85 strax under 6.6 kilo.
-
Nachoman;678574 wrote:Klart intressant att läsa om hur ni har tänkt vi skapandet av shapen för Simmer FW.
Är det ett koncept ni kommer att fortsätta med något år?Ja, vi kommer köra samma shape även 2013 om inget radikalt händer. Det känns lite konstigt att prata om 2013 redan nu, men tyvärr är det ju inte många månader tills 2013-hysterin sätter igång. Vi vill dock försöka komma ifrån årsmodelstänket.
Troligen kommer vi dock introducera flera, mindre, brädor i linjen som blir lite mer vågorienterade och liksom blir en modern variant på den klassiska ”hårdvindsbrädan” är det tänkt. Kanske blir det dock en egen linje, men nästan alla shapedetaljer kommer direkt från FW-serien så personligen skulle jag gärna se dem som en tillökning i fw-familjen.
Nachoman;678574 wrote:Är tanken att man skall klara sig på de medföljande fenorna eller krävs det att man är mer av experimentell natur? Är rädd för att fastna i fenträsket och allt vad det innebär. :crazy:Ja, de medföljande täcker allt. Bara att sätta fenor (oavsett single eller tri), stroppar och mastfot mitt i och köra.
Sedan finns det givetvis en hel del att göra om man vill börja trimma (mittenfenans position i tri-setup gör stor skillnad och man kan även justera känslan i brädan en hel del genom att flytta både mastfot + stroppar framåt/bakåt. Men som sagt, allt i mitten funkar för det mesta.
-
Dala Lama;678569 wrote:Vad jag hört om Simmer Fsw så pekar väl allt på att den är väldigt ”våginriktad” och borde därför inte vara det du letar efter.
PJa och nej. I Själva verket har Simmers FW faktiskt lite mindre tailkick än de andra traditionella fsw-brädorna. Dessa måste i princip ha en rätt markerad tailkick för att funka med en ”stor” single fin i vågor och kompenserar sedan med en rätt platt yta runt framstroppen. Men detta ger rätt mycket extra motstånd (”drag”) och försämrar egentligen rakt-fram-egenskaperna. Detta är dock en shape som är ”hårt avlad” och gör sin grej bra. Få brädtyper är nog nått så långt i evolutionen som traditionell fsw och det är ingen slump att rockerkurvor mm mellan tre tre-fyra stora är extremt likartade.
Den analys som ledde fram till vår lösning började i att man men 2/3/4 fenor får ett lite annat läge i vattnet när man svänger och inte alls på samma sätt är beroende av tail kick för att brädan skall svänga tight. Istället har vi flyttat kurvan framåt och koncentrerat oss på att göra en kurva som ger så bra relation lift/drag som möjligt. Jämför med en vingprofil. Planingsegenskaperna blir bra, men framför allt förmågan att hålla planingen och att nå en hög toppfart. Eftersom den snabbare rockerkurvan i tailen ger mer ”power” ha vi sedan kunnat köra lite smalare tail utan att tappa freerideegenskaper, vilket i sin tur också förbättrar vågegenskaperna.
Så det är helt enkelt inte så enkelt som att mer våg= mindre freeride. Genom att redan från scratch ”bygga in” convertiblealternativet så öppnar sig helt enkelt helt nya möjligheter när det gäller shapen och det är det som vi försökt utnyttja.
-
Det finns sjukt många fina fsw-brädor och om du t ex vill ha en som är rätt lik JP:n men lite mjukare i känslan så kan du kolla på Fanatic.
Simmers FW är dock avsevärt svängigare på vägen. Framför allt håller den farten genom svängen väldigt bra men ligger samtidigt tryggt och stabilt i vattnet. Så jag tror att den upplevs lättkört i vågor. Själv är jag ju part i målet, men Raask ovan har ju redan berättat.
En speciell sak med Simmers FW är just att vi byggt in rätt mycket mer mjuk gång i den, så den borde ju vara vad du söker. Tror absolut inte du skall ha större än 85. När det gäller single fin, så gör detta brädan betydligt mer ”traditionell” i känslan. Du kan segla den med mer bakfotstryck och den blir lite snabbare och överlag mer stabil rakt fram. Personligen tycker jag att den planar mist lika tidigt med trefensetup:en, men feedback från en del andra (mindre vågorienterade) seglare säger att brädan upplevs som att den planar tidigare med single. Notera att vi skickar med en relativt stor singlefena. På vågen blir den lite annorlunda och mer krävande med singelfin och det är nog rätt få som skulle föredra den setupen i vågor.
Hela poängen med den här brädan är en slags Jekyll/Hyde-karaktär och det är inte bara en fsw med extra fenboxar utan den är från första stund konstruerad för att vara en ”äkta convertible”.
