ola-h
Forumsvar skapade
-
Helt sant. Jag hade en riktig lättvindssession i cross on i Åsa i höstas och det var förvånande hur bra min superbananrockrade Quad69 även jämförelse med den rätt snabba (och mycket bredare) quad 74:an. När vi snackar produktionsbrädor har ju faktiskt EVO-brädorna som jag kört så mycket alltid stuckit med rejält med rocker.
Fast det handlar också om var på brädan man placerar kurvan. EVO (och ännu mer den Evil Twin 70 som är en av mina gamla favoritbrädor) är väldigt extrem eftersom den är väldigt platt på mitten men har mycket kurva längre bak. Man kan säga att min quad 69 är en liknande kurva på steroider, dvs rätt mycket böj även på mitten, men ännu mer bakåt. De ”ground swell” brädor vi jobbat med för Simmer bygger i princip på ett direkt motsatt koncept. 75:an har t ex ungefär lika mycket rocker som min quad69:a mätt på den sista metern, men den är som jag skrev tidigare rakare bakåt och böjdare på mitten. De mer ”wind swell”-orienterade brädor vi jobbar är som sagt lite plattare på mitten och har mer av sin kurva lite längre bak.
Jag har också ritat på en uppdaterad variant av min Quad69 som blir en riktig rocketfish, mycket rocker (fast lite lätt justerad från produktionsquadden) och riktigt bred och kort (55*219, 70 liter). Den kan bli en riktig lättvindsraket för lättviktare. Hoppas få den byggd tills isen går (typ maj eller nåt…)
-
För att få en trailer att funka riktigt bra tror jag framfenorna måste sitta lite längre bak och tätare ihop en på en thruster men samtidigt längre fram och mer isär än på en twin. Jag tror inte en ”äkta” trailerdesign funkar så bra som twin, och egentligen inte heller som thruster (mer tre ungefär lika stora fenor). Det är ett intressant koncept, men vi har ingen proto med den fenkonfigurationen. Däremot går det givetvis att köra en trifin-bräda (med framboxarna i typisk thruster-position) även som ”trailer style”. Jag har testat det rätt mycket och får man fenstorlekar och positioner precis rätt så har det sina poänger. Men då är det mer en ”extremvariant” för superloose vågridning i inte allt för stora vågor än det är ett seriöst allroundalternativ.
-
OK. Bra beskrivning. Som sagt jag tycker det är en intressant brädtyp, men inte vad vi siktar på just nu. Däremot är en av de fsw-protos som vi jobbar med väldigt våginriktad för att vara en fsw och kan nog komma att nosa lite på den där T76-känslan. Men det är en del testning och diverse övervägande kvar där. Frågan är t ex om man ”vågar” ha en fsw med twin-option. Alternativen är en vanlig single (men då funkar inte den här typen av rocker lika bra och man får gå tillbaka till en mer traditionell ”tailkick-orienterad” rocker som andra fsws har) eller single+thruster som också är väldigt intressant och kan ge många olika egenskaper i brädan beroende på hur man kombinerar fenor (jag ha skrivit om ett sådant projekt här tidigare). SOm jag ser det är det dock egentligen enklare att designa en single+twin – det är helt enkelt enklare att få en twin att bli loose trots rätt så ”rak” design. Det är mycket svårare att få fram de intressanta kombinationen av egenskaper ur en thruster, men försök pågår.
-
Här är Kai på en av 84-litersprototyperna
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=172772622760410&set=a.172772146093791.30252.100000830216933Jag tror det här är Nat Gill på 75:an
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=172772269427112&set=a.172772146093791.30252.100000830216933Det finns några fler i Jimmie Hepps album
-
Det är en del konkav + dubbel i singeln, men inte så att det plattar ut kurvan. Jag tror inte det är konkaverna som ger effektiviteten. Snarare är det frågan om exakt hur kröken fördelar sig längs brädan. Det handlar om att få bort motstånd (drag) och sedan bibehålla bra sväng. Men jag har funderat en del på hur man egentligen lägger svängen på en twin/quad jämfört med en single och tror att man behöver ha sin krök på lite andra ställen, speciellt om man driver brädan hårt i svängen. Å så råkar det här sammanfalla med en kurva som verkar ge mer ”lift” i förhållande till ”drag”, trots 4cm rocker över sista metern (så det är som sagt rejält med kurva överlag). På ”wind swell”-brädan kör vi inte den här kurvan utan en mer ”normal” variant (vad betyder det?). Men, men det här är bara snack (eller snarare mina interna teorier). Klart att du skall testa på riktigt i Åsa.
-
surfmeister;643574 wrote:Superkul! Kommer du även ha ngn form av samarbete med Surfers i Varberg?
Inget speciellt förutom att de ju säljer prylarna.
surfmeister;643574 wrote:Gällande den ”snabba-rocker-vågisen”, kommer den vara likt Quatro Tempo Twin i känsla? Den har väldigt lite rocker för att vara en vågis och nu när jag seglat den ett tag kan konstatera att den skiljer sig rätt mkt från andra multi-fenade vågisar (till det mkt positiva). Är lite allergisk mot alla multi-fenade brädor som är så slöa och sega på vattnet…..Quatro T76 är extremt kontrollerbar men ger så mkt respons i seglingen. Vore kul om det blev något liknande!Jag har inte seglat Tempon (eller Goyas 2010 Twin som väl är samma koncept) men har viss koll på hur den är designad och jag gillar också ideerna bakom. Man kan säga att man egentligen byggt en väldigt ”mjuk” bräda (rails, twin, hyfsat med kurva på mitten) men sedan kompletterar med en rejält snabb rocker i bakre delen.
Fast det är inte det konceptet vi kör på Simmers ”Wind swell”-bräda. Snarare jobbar vi med en mediumsnabb rocker (lite mindre på mitten, lite mer bak) men med rails som ger mer lyft.
De olika koncepten har nog sina olika fördelar, men det är trots allt en del som tidigare kört Tempo/Goya twin som inte riktigt gillar dem i ”seriösa” svängar även om det också finns många som gillar dem av den anledning du beskriver. Jag vill bygga en bräda som i någon mening har mer ”ren carve” i sig men ändå är väldigt effektiv för sin storlek. Man skall alltså inte behöva välja brädan så stor i volym för att få riktigt bra bra vågegenskaper i t.ex. de förhållande vi har här.
Sedan kommer ju den andra linjen finnas för de som vill ha en mer ”kontrollorienterad” shape. Trots REJÄLT med rocker och mjuka rails verkar vi ha fått till en väldigt effektiv shape. Det är som sagt en väldigt ovanlig rockerkurva på den, som var lite av ett teoretiskt experiment, men som verkar funka som jag hoppades. Denna bräda kräver kanske lite mer teknik för att komma åt den allra tidigaste planingen, men vi har haft flera seglare på 80-95 kilos som gillat 75-litersbrädan redan med 5.0 och tom 5.3 vilket inte hört till vanligheterna de senaste åren. Tror t ex Nat Gill är rätt tung och han har kört 75:an med 5.3 på Hookipa en del.
Men som vanligt är smaken som baken och alla har sina favoritkoncept. Men det som jag tycker är kul är som sagt att göra två brädor som är rätt olika i känsla men som båda har ett brett register.
-
Oooh. Ont imagen (positivt…) av att bara läsa. Vi ses om sisådär två veckor.
-
Jag vill inte säga för mycket eftersom alla detaljer inte är klara än. Men som Kai redan avslöjat på Giampaolos blog är det på Quad-linjer och en fsw. De senare är under test och en mer ”traditionell” design tävlar mot en mer innovativ sak i linje med vad jag tidigare skrivit om här på forumet (den som söker skal finna). När det gäller vågbrädorna tänka jag mig själv dem i termer av en ”ground swell oriented” design och en ”wind swell oriented”, fast givetvis måste båda ha tillräckligt stor range för att täcka in alla sorters segling. Men de har lite olika ”smak”, liksom. Jag tror det blir betydligt större skillnad i ”grundkänsla” mellan dessa än vad som gäller för andra märken med två quads på programmet. Rent shapemässigt är skillnaden i rocker (mängd, men också i flowet – var på brädan placerar man det mesta av böjen), bredd/outline och kanske framför allt rails. Placering av fenor, stroppar, mastfot skiljer sig också lite (och det är dessutom lite skillnad mellan olika storlekar i samma linje för att det skall ”passa ihop” med hur rockerkurvor mm skalas upp/ned mellan modellerna). I alla fall till en början blir det rätt få modeller/storlekar för att känna lite på det hela. Ingen stor megalansering alltså.
Givetvis finns hur mycket som helst att optimera när det gäller alla dessa detaljer, men det känns som vi kommit en bra bit redan med de customs som byggts under hösten där huvudidéerna har kunnat testats.
-
Japp. Riktigt kul för mig med. Rent tekniskt har jag av kontraktsskäl inte formellt jobbat med Simmer förrän nu när 2011 inleds, men i praktiken har jag gjort en del custombrädor åt lite Simmer-folk så vi har en lite ”head start” på de brädlinjer som vi siktar på att få fram. Så här långt är feedback:en på brädorna löjligt bra från de ca tiotalet seglare som kört på dem (Maui, Cap Verde, Australien, Sverige).
-
Åker över med familjen om drygt två veckor och stannar till 23 feb.
-
Äh. Körde 4.0 och fina vågor i gryningen i Lejet i torsdags morse.
-
Undrar om inte Keith är lite oklar. Jag tolkade det först som han sa att fenans leading edge skulle vara i höjd med bakstroppens framskruv. Det skulle enligt min erfarenhet vara väldigt långt fram på en quad. Visserligen har Quatro sina framfenor lite längre fram än de flesta andra, men att ha bakfenorna så långt fram skulle ändå (tror jag) innebära rätt mycket ”överlapp” mellan fram och bakfenorna.
Så troligen menar han att bakfenans leading edge bör vara mitt under bakstropen (vilket vagt antyds senare i videon). Ni som har Quatro kanske kan bekräfta att bakboxarnas placering snarare stämmer med denna sista tolkning (vilket hur som helst är ungefär så som jag brukar placera bakfenorna på mina quads (när jag kör stora fenorna bak)).
-
Men med de vågorna måste det varit värt det. Ser sjukt fint ut.
-
surfslusken;641684 wrote:Finns de föresten nån forskning som stöder tesen ”fler besökare/trådar = bättre/roligare/intressantare forum”?
Det skulle jag starkt tvivla på att det finns eftersom jag inte tror det finns något sådant samband. Men här är en klassiker i klassen ”forumteori” som håller än:
http://www.shirky.com/writings/group_enemy.html -
Jag giller inte heller underforum.
