[s]

Ja ja. Det verkar som om du inte är helt allvarlig i dina planer på att tillverka växthusgaser. (I så fall borde du byta sport till Jetski eller någon annan motorsport).

Jag var i alla fall på ett seminarium om FRAMTIDENS KLIMAT för ett tag sedan. Dvs. om klimatförändringen i världen med fokus på europa. Gunn Persson, hydrolog och forskare på SMHI höll i seminariet.

DET VAR SKRÄMMANDE!!!!

Även om det inte var några nyheter så påminns man igen om hur det ser ut i världen och hur det kan komma att bli. Och vi gör mycket lite i alldeles för låg takt för att komma till rätta med det. Vi är kokta! Eller kommer bli kokta…

Kortfattat:

Ingen tvekan om att det sker en temperaturhöjning i världen som är extrem! Den går utanför de naturliga variationer som de mätt upp genom att borra i polarisarna. De har material för 400 000 år bakåt! Nu är det extremt både vad gäller koncentrationen av koldioxid i atmosfären och vad gäller temperaturhöjningen och i den takt det sker. Om detta är alla forskare överens. Sedan vad som orsakar det hela är de lite mer oense om. De ledande och flesta tror att det är människans påverkan med CO2 utsläpp men det finns de som tror på annat, exempelvis solvindar (och som i media får lika stort utrymme av någon underlig anledning – okunniga journalister som vägrar inse fakta eller vill legitimera sitt eget levnadssätt? Det funderar jag på varje gång jag läser dessa artiklar med kritiska ögon).

FN:s klimatpanel har kommit fram till att vi kommer att få en GENERELL temperaturökning i världen på mellan +1,4 till +5,8 grader. Idag är medeltemperaturen i världen ca +15 grader.

Även om vi IDAG helt stoppar utsläppen kommer temperaturen i klimatet att höjas under de närmaste 50 åren, det beror på trögheten i systemet. Föroreningarna når inte upp och har inte direkt verkan utan det dröjer innan effekterna kommer. Om vi följer FNs klimatplan kan temperaturen komma att höjas i atmosfären de närmaste 100-150 åren!!! Temperaturhöjningen i världshaven är ett trögare system och den höjningen kan pågå i 1000år innan det vänder!!!!

I södra Sverige innebär dessa klimatförändringar sommartid höjd temperatur i snitt med ca.1,5 – 2,5 grad (lite beroende på vilka scenarier som körs). Minskade nederbördsmängder. Låter väl behagligt, men är knappast det då vi ser på möjligheten till dricksvatten och böndernas situation! Även elförsörjning påverkas. I norr ökar temperaturen och nederbördsmängderna. I södra Sverige vintertid blir det höjd medeltemperatur med 2 – 4 grader och ökade nederbördsmängder. Mindre mängder snö. Ännu blötare vintrar!

I södra Europa kommer det bli mycket, mycket värre! Speciellt runt medelhavet där det sommartid blir en kraftig temperaturökning och en mycket kraftig minskning av nederbördsmängderna! Så mycket som en 80%ig minskning av nederbörden sommartid i vissa scenarier! Det blir alltså som det har varit denna sommaren fast värre! Och redan denna sommaren var det stor brist på vatten i vissa områden! Bönderna i Europa kommer inte få det lätt i framtiden.

Vi kommer se mer av väder-extremer både i Sverige och Europa! Vind, nedebörd, temperaturer.

Detta kommer alltså ske under vår livstid…
Och därefter…

Och nu till vad detta innebär för oss vindsurfare… Eller skit i det! Det finns faktiskt viktigare saker här i livet än att vindsurfa!

/Staffan

Länkar för att lära sig mer om klimatförändringar etc:
De nationella miljömålen: http://www.miljomal.nu
Svensk sida om att försöka påverka företag och personer att begränsa klimatpåverkan: http://www.klimat.nu
Forskningssida hos SMHI om klimatförändringar: http://www.smhi.se/sweclim SMHIs miljöforum: http://www.smhi.se/miljoforum

[s]

GOD DAMN!!!!! Den var bra! Kolla videon! De rockar ju med skottkärran!

/Staffan

[s]

Jag är visserligen bara 186cm men jag har väldigt långa armar (204cm mellan fingerspetsarna då jag sträcker ut armarna).

Jag har en Pro-Limit i storlek 53 LT (Large Tall). Den har faktiskt väääldigt långa armar! Det är t.o.m. att de är långa för mig! Benen är också väl tilltagna vilket är skönt.
Testa den! Finns på http://www.surfcompaniet.se i Göteborg.

/Staffan

PS. Sedan tycker jag att du skall testa ZF Steamer 5/3 och inte torrisen. Den är smidigare och lika tät! Kolla här: http://www.pro-limit.com/displayitem.php3?item_id=489 DS.

[s]

Jag vet inte hur du seglar Benke, men jag har aldrig seglat av en Ultimate Wave! Och då feg-seglar jag inte heller. Och jag har seglat Maui, Marocko, Danmark och Norge med dessa master. För att inte glömma gamla härliga Sverige! Så det där med att de inte håller för fem öre får jag säga är helt fel!
En sak är jag noga med – att inte ligga och bada onödigt mycket över revet. Det finns ju flera orsaker till det, dels är det jäkligt jobbigt men sedan är det risk för prylarna också (inte bara masten).
Men det är klart – om man gillar att bada mer än att segla så kan man ju köpa en RDM. Den är ju dessutom enklare att greppa runt då du simmar omkring…

Den enda mast jag i modern tid (jag räknar inte den gamla goda tiden då man verkligen seglade med stockar) lyckats knäcka var en North Viper 75. Den fick möta sista vilan på Hookipa. Jag hade ingen vind och mötte en masthög våg, slängde mig i och ställde mig på masten för att trycka ner den – men det var kört. När vågen kom så visste jag att masten skulle gå av. Det var så uppenbart… R.I.P!

/Staffan

[s]

Sorry, jag kollade på fel siffra….

Men för övrigt så håller jag näst intill med dig Ola, för ovanlighetens skull…

Jag tvivlar dock lite på ditt resonemang att flexresponsen enbart beror på mastens styvhet och vikt. Jag tror (utan att ha veteskapliga belägg för detta) att diametern har betydelse. Det baserar jag på konstruktionens ”lagar”. Då man flyttar ut dragpunkten kan man använda mindre mängd material och fortfarande kan kostruktionen ta upp samma moment och dragkraft. Detta gäller nog mest i statiska konstruktioner, skulle jag tro. Här har vi en flexande konstruktion.
Jag har för mig att vi diskuterat detta med avståndet mellan laminaten och hur de påverkar förr. Då var det dock om brädor skall vara tunna o platta eller tjockare och välvda…
Men grejen med RDM är väl att du skall få en hållbarare mast. Dvs att du skall ha tjockare gods. Inte att du skall få en bättre presterande mast. Men detta verkar det ju som om de kan lösa med mycket kolfiber…

En industri som sysslat mycket med diametrar på rör är ju MTB. Där har vi sett allt från superslimmade rör och mycket oversize. Nu verkar det som om de anpassat sig efter vad cykeln skall användas till. De flesta odämpade XC cyklar har lite smalare rör (där du vill ha en lite mjukare cykel som sväljer vibrationerna lite) medan downhill hojarna och en del lite mer aggresiva cyklar har större rör (styvare). Men de laborerar ju också med olika sorters metaller. Vi har ju bara kolfiber i våra master (för tillfället).

/Staffan

[s]

Svar till:

---

lite flexfakta från fiberspar.
Racemasten standard 100% -6000 vikt 1.3kg

RDM 95% -4200 vikt 1.9kg
Tidal wave RDM 65% -3900 vikt 2.25kg

reflex wave standard 70% -4700 vikt 1.85kg
Tidal wave standard 40% -3800 vikt 2.3kg

[/ QUOTE ]

Väldigt intressanta siffror!

Jag hittar ingen liknande statistik på Arrows sida, men troligen ligger de liknande i flexen som Fiberspar. Produktionsmetoderna för master är ju inte så stor skillnad på trots allt.
Jag skulle tro att jag med mina 90% Arrows Ultimate Wave master ligger någonstans mellan Reflex wave och Racemasten i flex. Kanske på -5000.

En iaktagelse som en kompis till mig gjorde då han bytte mast denna säsong. Först bör jag säga att han är i 85-90kg klassen.
Då han hade en 35% kolmast tyckte han att den gav honom helt andra egenskaper hos seglet än den 90% Arrows Ultimate Wave han anväder nu (han knäckte denna 35% mast i skarven – det var nått fel på den – så han fick som tur var ut en ny mast).
Förr tyckte han seglen var tröga med dåligt bottendrag, ostabila då han blev överriggad etc. Efter att han bytt mast så tycker han att seglen är helt annorlunda. De har mycket bättre bottendrag, är snabbare och det är en helt annan stabilitet i dem!
Jag själv upplevde en markant skillnad då jag bytte från 30% till 75%, men en mindre skillnad då jag bytte från 75% till 90%. Jag tror dock att viktreduceringen på typ ett kilo mellan 30-75 gjorde sitt till upplevelsen också!
En annan lättare vän som väger typ 72kg är dock väldigt nöjd med 35% mast i samma segel.
Vi seglar alla på Arrows Impact segel.

Om man kollar på flexen mellan olika master så ligger Tidal Wave 40% på -3800 och RDM 95% på -3900. Väldigt lika.

Skulle då en RDM ge liknande segelegenskaper som en 35% mast?

Om man då eftersöker dessa ”mjukare” egenskaper i ett segel som alla pratar om är så skönt med RDM – då kan man ju faktiskt köpa billiga 35% master! Du får tre 35% master till priset av en RDM!
Det enda du missar är väl att du inte har den smala masten att ta i. Och coolhetsfaktorn…

/Staffan

PS.
Kolla bilden, detta måste master tåla!
Läs mer om master här : http://www.boards.co.uk/kit/articles/mast_bit.htm
DS.

[s]

Nu börjar vi komma framåt i diskussionen! Vi laddar inför den teoretiska surfkvällen!

/Staffan

[s]

Men Calle – vad har du för erfarenheter av master? Jag seglar i alla fall inte runt med några ”stockar”… 😉

/Staffan

PS. Du kanske skall ta dig ner till min och Olas teoretiska surfkväll? Så får vi bryta ner detta med RDM i beståndsdelar! DS

[s]

Jo, jag förmodade att det var det. Ville ändå fråga…
Och så måste jag väl också argumetera lite här
En ding eller repa påverkar ju även en RDM. Det är ju inte så att de lagt i lite extramaterial för ”säkerhetskull” i dessa master. De är ju optimerade (?) för maximal styrka i förhållande till vikt. Alltså – får du en skada på de yttre fibrerna så är det klart att det påverkar. Ett tjockare gods är ju oftast tåligare än ett tunt – men det är ju inte givet… I en RDM kanske det ligger 50% fler lager mot en vanlig mast. Vad vet jag. Slår man då sönder tre lager så är det ju givetvis en mindre påverkan på RDM masten. Men sedan beror det ju också på hur materialet i masten är uppbyggt, hur de laminerat, hur fibrer ligger etc. etc. Jag menar – bara för att det är RDM är inte alla master byggda på det mest exklusiva sättet – det finns ju billiga och dyra RDM. Skillnaden i pris måste ligga någonstans mer än i varumärket? Och… sedan beror det på hur du får slaget. RDM har en mindre diameter – kanske kan det ge ett större yttryck vid ett slag än en vanlig mast (som har en större yta att ta upp slaget på). hahaha… Nä, nu blajar jag ur!
Hur som helst – det jag efterlyser är en nyansering av RDM debatten! (som om jag har hjälpt till med det…) Och det är skillnad mellan olika master även om det står RDM på dem – såsom det är på vanliga master.
Nu skall jag iväg och skejta! God kväll!

/Staffan

[s]

Det har jag tänkt… Men det vet inte Ola än…

/Staffan

[s]

Nu måste jag argumentera med materialteoriernas mästare!

OLA SÄGER: ”Riggen blir mjukare i känslan och hanteringen blir allmänt bättre.”

JAG FRÅGAR: Är det verkligen så? Jag undrar, beror inte det på vad man eftersöker? Jag söker inte efter ett segel som är mjukt utan vill ha en distinkt känsla i seglet. Det skall vara direkt i min hand så jag känner att det reagerar på mina order. En RDM som är långsammare i flexen och därmed upplevs som mjukare (även om styvheten på pappret är densamma) ger väl inte mig bättre hantering?

OLA SÄGER: ”Det är dessutom tveklöst så att RDM erbjuder bättre prestanda kontra hållbarhet. EN bra RDM är hållbarare än de allra hållbaraste vanliga masterna men MYCKET lättare och lika lätta eller lättare än de lättaste standard vågmasterna med då MYCKET starkare.”

JAG FRÅGAR: Jag ifrågasätter inte hållbarheten (även om jag – trots alla som säger att de håller för vad som helst – tror att en RDM går av om man sätter den i revet – vilket jag sett med egna ögon). Men däremot ifrågasätter jag ditt resonemang om vikten! Detta resonemang måste bygga på att du förutsätter att de som köper en RDM går från att ha en gammal sunkig 30%kol mast som väger över 2kg till en 90% RDM. Själv äger jag Arrows Ultimate Wave master med 90% kol som har dropshape (dvs. lite smalare än de ”vanliga” masterna). Dessa väger 1,5kg/400 samt 1,65kg/430. De kostar som en RDM ungefär (faktiskt några hundralappar billigare). Så vikten är mer avhängt priset än om det är en RDM eller inte. Eller hur? Faktum är att om jag kollar på RDM masternas vikter är de densamma som mina Arrowsmaster – eller TYNGRE! Vad jag kan se är det bara Gulftech Needle RDM 100 som är något lättare. Det gäller dock bara 400 masten för de andra längderna är tyngre… (Har även kollat Gaastra, Simmer (som är i stort sett samma som Powerex & Ezzy) samt Nolimitz).
Jag tvivlar därmed starkt på att en RDM är ”MYCKET lättare och lika lätta eller lättare än de lättaste standard vågmasterna med då MYCKET starkare.”

OLA SÄGER: ”Där RDM tappar är när det gäller reflexrespons kontra vikt eller kolhalt, men för de flesta vågseglare är detta inget problem.”

JAG SÄGER: För mig är reflexresponsen viktig. Alltså gäller inte detta resonemang generellt. Jag kan nog hålla med om att RDM:s långsamma flex inte är ett problem för lätta personer men tyngre surfare, eller surfare men mer aggresiv seglingsstil, kan det ha en negativ betydelse.

OLA SÄGER: ”En fördel till med RDM är att många av dem är klart mindre känsliga för yttre påverkan i form av repor, sol etc.”

JAG FRÅGAR: Är det pga att de har ett tjockare gods? För det är väl inget mirakelmaterial som dessa master har i förhållande till vanliga?

För övrigt håller jag med Ola i allt han säger
Lägg märke till det han säger om skillnaderna på de olika RDM masterna! Känns som om man behöver provsegla om man inte köper ett segel som är sytt efter en viss RDM mast. Såsom man bör göra med alla segel/master.

Mina frågeställningar är inte gjorda för att såga RDM mastens vara eller icke vara. Jag tror helt klart att den har sin plats i vindsurfingens pryldjungel. Men jag vill bara påpeka att detta med RDM just nu är en trend med stort T. Och alla vill ha en RDM för det är så coolt, men alla kanske inte alls får det som de vill ha med denna mast. Fundera på hur ni seglar, vad ni eftersöker och vilken sorts mast det passar. Gör ert val därefter och inte efter trender. Trender är ju kul och jag faller ofta till föga – men masten är en så otroligt viktig del i hela surfpacketets hantering. Välj det bästa efter er segling – om det är RDM är det coolt. Men är det en ”vanlig” mast som är det optimala för er så är det ocoolt att segla RDM…

Själv funderar jag faktiskt på att köpa en RDM. Men bara en 370 till mina minsta segel. Jag tror att nedåt i storlekarna kan det vara fint med en mjukare flex då en 4.0:a kan kännas bökig med en snabb 400 mast. Den blir liksom för snabb i flexen. Det är inte så mycket duk den behöver dra tillbaka… Sedan kan en RDM:s eventuella extra hållbarhet vara bra att ha då det blåser 20m/s och är stora vågor. Men jag skall testa masten först. För övrigt så håller jag kvar vid mina snabba 90% dropshape master som ger mig väldigt bra prestanda!

/Staffan

PS. Ola, skall vi ta en teoretisk surfkväll i november? Inkluderat surftidningar och kataloger på det senaste. Och en och annan pilsner!?!? DS.

[s]

Det är många som gör det. Kanske inte så många i Sverige men jag har sett många utomlands som gör det. Och flera i Arrows teamet som seglar Maui seglar skinny, dock ej Fransisco Goya. Han säger att han får bättre egenskaper med en vanlig mast.
Jag har aldrig testat skinny på mina segel.
Ja, inga bombsäkra uttalanden men nu vet du att du inte är ensam om du kör det.
Seglen blir troligen lite mjukare. Det är ju det vanligaste då man kör skinny eller master med långsammare flex. Sedan blir det ju lägre rotation eftersom masten är tunnare.

/Staffan

[s]

Erfarenhetsmässigt kan jag säga att Hyppeln har en felvriden vindvisare. Eftersom Björlanda är känslig för vindriktningen så är det bra att veta.

När den visar VNV blåser det V.
Hyppeln bör därmed visa VNV-NNV för att Björlanda skall funka bra.

Den kan vara lite mer vriden än så, men det är min erfarenhet då jag kollat och sedan varit ute på havet.

/Staffan

[s]

Jo, det kan man nog säga stämmer. Som med alla brädor med ett ökande V akterut. Det blir liksom mindre tailkick på mitten men mer i kanten.

Analysen är väl inte vetenskaplig, men det är en upplevelseanalys. Jag har försökt att förlara vad jag tycker utifrån mina fysiska förutsättningar och hur jag gillar att segla.

F2 Maui Project 2004 är helt ”rena” vågbrädor. Inga kanaler eller designtrick… Men jävulskt bra är 8’0”an i alla fall! Jag föll för den direkt! Precis den typ av bräda jag gillar. Snabb, accelererar bra, liten och skön i luften. Rider grymt bra och man kan trycka hur mycket som helst. Det är en fullblods vågis! Nästa sommar blir det tokkörning i Marocko (ja, eller så kanske jag skall testa något nytt – Californien har jag aldrig varit i. Det verkar bra 😉

/Staffan

[s]

Här kommer min jämförelse. Det blev rätt mycket blaj… Hoppas det ger nått. Du får väl fråga annars.

Jag kan bara uttala mig säkert om de båda F2 brädorna du är intresserad av. Mina jämförelser med de andra är mest teoretiska då jag seglat JP och Starboards vågbrädor allt för lite för att uttala mig.

Jag har haft både F2 Maui Project 8’2” 2002 samt 2003. Det är väldigt stor skillnad på dessa. De är fullblodsvågisar båda två men det är väldig skillnad i karaktären och framförallt i storleken. Det går därmed inte att säga vilken som är bäst av dessa brädor utan det är mer vilken storlek och känsla du eftersöker. Det är också det jag jämför nedan. Så bestäm dig för om du vill ha en medel eller liten vågbräda (detta är en väldigt subjektiv bedömning eftersom jag anser det vara en medel och en liten vågbräda – du kanke har helt andra referenser och tycker att båda är små, eller stora…)

En mer rättvis jämförelse i storlek vore:
F2 MP 8’2” 2002 vs. F2 MP 8’0” 2003
F2 MP 8’4” 2002 vs. F2 MP 8’2” 2003

Men nu var det ju inte det du frågade… Så jag jämför efterfrågade 8’2” 2002 samt 2003.

Jag börjar med känslan i brädorna så kommer jag till designteorier sedan (så kommer jag säkert att få en och annan åsikt om hur jag sköter mig i detta teoriteriserande av Ola H… ;-).

I 2002:an är det 75 ”små” litrar. Den är smal, rank och orolig under fötterna.
I 2003:an är det 78 ”stora” litrar. Den är stabil och lugn under fötterna (ja, för att vara en vågbräda alltså… 😉

Storlek:
02 är en liten bräda. Den är super, super, SUPERBRA i 5.0 vind och hårdare!!! Jag seglade i och för sig 5.3 på min (och jag väger 83kg) men jag kan säga att det var lite för stort segel för brädan. Jag var tvungen att ha ordentligt drag i 5.3 för att det skulle funka fullt ut. Jag kom inte igång snabbare med det än med en 5.0. Men du är ju lättare så det fungerar säkert bättre med god teknik. Nedåt i segelstorlek vet jag inte om det finns någon gräns, kanske inte mindre än 3.5. Jag vet inte, jag har aldrig känt den som för stor.
I luften är 02:an en dröm! Smal i nosen gör vinden inte tar brädan – du styr brädan i luften och vinden stör inte dig.
02:an känns alltså liten, mindre än måtten anger tycker jag.
03 är då betydligt större. Både i mått och känsla. Den är 55cm bred (mot 02:ans 53,3). Dessutom är det 78 liter (mot 02:ans 75). Litrarna ligger också placerade på annat sätt, de känns som de mer ät placerade framåt vilket gör 03:an mer förlåtande i vissa situationer. Det kombinerat med bredden på mitten och bredden i aktern gör att den känns mycket större än 02. 03 kan du med lätthet köra 5.4 på (jag har seglat 5.7 på den och det funkade ok) och den fungerar perfekt ner till 4.4 men jag skulle inte använda den för mer vind. Detta är alltså enligt mitt tycke en medelstor vågbräda (men jag är sjukt inne på små brädor). En stor vågbräda kan man segla upp till 6.2 eller så, så stor är inte 03:an.

Planing:
Det är skillnad i känsla men inte så mycket i planingströskel etc. Det är klart att 03:an planar upp snabbare pga. att den är större. Men 02:an är lättplanad för sin litenhet – men det är klart att det går trögare i ”på gärnsen förhållanden”. Det som är den avgörande skillnaden i planingsegenskaper på dessa brädor är bredden skulle jag tro.

Fart:
Här är det skillnad i känsla. 02:an känns snabb eftersom den är mer orolig, 03:an är lugnare och känns långsammare. Men i knop mätt vet jag inte om det är så stor skillnad. En smaksak vad man föredrar alltså – livlig eller lugn.

Kontroll:
Eftersom 03:an är lungare i vattnet är den mer kontrollerbar där men eftersom den är större än 02 så vinner 02:an kontrollen i luften.
03:an är dock med sin lite lugnare gång enklare att dra på i hopp med och rampen upp är lite stökig… Den känns mycket kontrollerbar. 02:an kräver med sin oroligare gång bättre teknik av dig som seglare.
En sak med 02:an. Om man monterar bak mastfoten lite så ”sätter sig” brädan lite vilket skapar lugnare gång och mer kontroll. Se mer om det under Taillift och Rocker nedan.

OK, lite designteorier då. Vad påverkar dessa brädors egenskaper?

V:
Här ligger nog den största skillnaden i design skulle jag tro (om jag bortser från storleksskillnaden).
2002 har näst intill inget V.
2003 har heller inget V, men den har lite kanaler och grejer där bak som fungerar ungefär på samma sätt som ett V. 03:an blir därför lugnare i vattnet eftersom den ”sjunker ner” något i vattnet även under planing. Kanalerna är alltså nedsänkta på mitten (om du har brädan vänd som du seglar den, om du vänder på den blir de upphöjda på mitten… 😉 och kantshapen blir då högre. Precis som ett V fungerar. Och känslan att segla 03:an är som att segla en bräda med ett V (såsom Starboard, de har både dubbelkonkaver och V som gör dem lugna). Kanalerna är mest en designers idé om att vara lite annorlunda alltså… Men inte sämre än ett klassiskt V… Ja,ja, låt dem hållas så länge det funkar! En fördel som jag märkt med dessa kanter och kanaler under brädan (om jag jämför med 02 och 04 som inte har dem) är att det är enklare att ”fånga upp” en spinout som man kan få då man landar ett hopp. Också lättare att får tillbaka brädan under sig dä man slajdat ut på toppen av vågen då man gjort en fet cut-back.
03 blir alltså lugnare i gången än 02. Men… 03 är större och bredare vilket gör att om det brallar i (4.5 och mindre segel) så upplevs 03:an stötigare och mindre kontrollerbar pga dess storlek och bredd trots att den har V. Men detta är en vanesak faktiskt, lär dig din bräda så känns allt bra

Tailkick och rocker:
Rockerlinjen har jag inte i detalj jämfört, men tailkicken (dvs. den bakre delen av rockern) har jag kollat mer på.
02:an (och även 04:an för den delen) har en ordentlig tailkick. Vi pratar centimeter och inte millimeter! 03:an har däremot inte så mycket tailkick. Nu är det ju svårt att säga vad fördelarna och nackdelarna med detta är. Egentligen skall väl en bräda med stor tailkick vara sämre fart och planing i och bättre i korta bakfotssvängar (rätta mig om jag har fel Ola H. 😉 Men med dessa designer på 02 och 03 så kommer det på kant. 03:an är väldigt bra på korta svängar på toppen av vågen i och med bredden i tailen. Den har ett fint flyt. Den är även fin att rida framfotsridning frontside. Enda kritiken mot denna bräda ridmässigt är att den är lite bred vilket gör att man får vara lite mer bestämd i ingången då man tippar ner den. Men har du väl lagt den på sväng håller den linjen fantastiskt bra i bottensvängen, riktigt skön. Och du kan variera skäret bra genom att lägga mer eller mindre tryck (jag kan jämföra med ytterligheten åt andra hållet: Goya 02:an. Den tippade in ruskigt skönt (verklingen tippade) i bottensvängen och höll skäret superbra – men den var svårare att variera svängradien med. Man ken se denna tippning in i svängen i ridningen hos Cisco). Och sedan är 03 som sagt väldigt fin på toppen med lite bredare tail som ger bra flyt. Egentligen en perfekt vågbräda för att rida svenska vågor.
02:an har som sagt mer tailkick. Den är trots detta snabb och snabbplanad, trots sin litenhet. En sak som detta märks markant på är att om man monterar bak mastfoten någon centimeter så ”sätter” sig brädan mer på tailen och blir lugnare i vattnet. Mycket kontrollerbar i hårdvind vill säga. Lite lustigt eftersom de flesta brädor blir lugnare då man monterar fram mastfoten och får mer tryck fram på brädan. Annars är rockern på 02:an en riktig down-the-line bräda för snabb ridning, då menar jag snabb! Den är smalare och har en fiiiin pintail som gör den sååå skön att rida i stora, snabba vågor! Det är en riktig fullblodsvågridare utan kompromisser. Sideshore och down-the-line gäller! En riktig favorit! Men som sagt, lite kompromisslös så i Sverige har man ju inte så mycket nytta av dessa super-ridegenskaper i snabba vågor… Men eftersom den är gudomlig i luften då det blåser mycket så kan man ju ladda på hopp istället om snabba ridvågor saknas 😉

Däcket:
OK, detta påverkar ju inte köregenskaperna eftersom det är på ovansidan – men det påverkar känslan. Även här är det smak och tycke som avgör. Men eftersom det är olika shape på 02 och 03 så måste jag väl ta med det i jämförelsen. Jag föredrar ett mer rundat däck eftersom jag tycker det är bekvämare för fotledsvinkeln, men jag vet många som föredrar det plattare.
02:an har ett väldigt rundat däck. 03 har ett plattare däck men har en avrundning precis i kanten som sitter ganska skönt i hålfoten faktiskt.
Starboard har plattare däck, JP tror jag har lite mellanting mellan F2 02 och 03.

Favoriten?
Nu är det ju så att jag spenderar mina flesta vågdagar i Marocko och att jag älskar små brädor. Och sedan har jag en freestylebräda som jag seglar ner till 5.0 vind. Så min personliga favorit blir ju därför 02:an. Eller ännu hellre den nya F2 MP 8’0’’ 2004:an som är ännu mindre och vassare än 02:an i alla egenskaper!
Både årsmodell 02 och 03 samt 04 har ju fått väldigt bra kritik i tidningars tester också. Men som jag också säger beskrivs de som olika brädor.

OK, vilken bräda skulle jag välja för vilka förhållanden?
Det är ju skillnad på dessa brädor. Så valet beror på var jag skall segla och i vilka vindar och vågor.
02: 3.5 till 5.0 vind, stora och/eller snabba vågor
03: 4.5 till 5.5 vind, mindre och/eller långsammare vågor
Det vill säga:
Sverige, Danmark och europa i övrigt – 03 perfekt allroundvågis med bra hopp- och vågridningsegenskaper.
Maui – 03 skulle jag tro. Funkar med 02 om man har bättre tur med att få hårdare vind än när vi var där (då jag mest sjönk på 02:an…). Men en 03:a skulle fungera perfekt 90% av dagarna då det mest blåser 4.7 och 5.3 för mig på Maui.
Sydafrika – troligen 03 eftersom det är lite byigt och mindre vågor där (har jag hört eftersom jag inte varit där).
Marocko – 02 helt klart! (eller ännu hellre 04:an som är ett strå vassare ytterligare). För att i Marocko blåser det mer och det är snabba vågor även om de inte är så stora alltid.

Ja, nu har jag blajat tillräckligt.
Eller förresten, jämförelse med JP och Starboard. Snabbt.
JP skulle jag aldrig köpa, framförallt så himla fula (!!!) och sedan får de aldrig särskilt bra kritik i några tester. Och jag har sett MÅNGA sönderhoppade JP… (Om man vill köpa något ur Surfersparadise sortiment skulle jag mycket hellre välja Fanatic Goya (02:an gillade jag mycket) eller RRD).
Starboard är ju en snygg bräda som har lugna egenskaper och ett platt däck… De får ju alltid bra kritik i tester. De är små och smala i förhållande till de segel som de kan bära vilket borgar för skön down-the-line ridning i full fart och god kontroll i luften. Tja, kanske om jag får vänja mig lite vid det platta däcket…

Köp nått bara, jag skiter i vilket… Du kommer säkert att bli nöjd vad du än köper. Det gäller ju att segla in sig på grejerna också. Att lära sig sin utrustnings egenskaper och lära sig styra precis som man vill är viktigare än den perfekta brädan för förhållandena tror jag…

Hang loose!

/Staffan