surfbird
Forumsvar skapade
-
@detskavakul 743896 wrote:
Hej,
Är det någon som Kitar vid Hönö brofäste eller Arendal på Sydost? Eller finns det bättre ställen mellan Falkenberg och Stenungsund?Torkelstorp kanske?
http://www.findwind.se/spot?sp=70 -
”consumer grade GPS”) = Automotiv mode som jag skrev i mitt förra inlägg.
Dvs man vet att 99.99% av användningsområdet är längs jordens yta, då korrigerar man kalman filtren efter detta. Konsumenten är ju oftast inte så noga med att höjden är några meter fel.Jaja, skitsamma vad som gäller. Jag ville bara delge mina erfarenheter eftersom jag råkade ut för just detta probelm när jag byggde min egen gps för att mäta glidtal för wingsuit. Mätvärdena var kaos innan man fick sirf-chippet i ”flyg-mode”
Men sen kom ju flysight, ganska vass faktiskt, även om hårdvaran är lite gammal. Skall faktiskt ta o damma av den o testa den nästa gång jag är ute 🙂Sen mäts ju hastigheten mha av doppler, så jag vet inte riktigt hur felet mellan hastighet o fart korrelerar. Kan ju tänkas att felet på doppler fart är mindre än positionsfelet. Borde nog vara så om man tänker efter. Borde inte vara lika känsligt för variationer i atmosfären.
@johanvm 743476 wrote:
Hej, jag vill fortfarande hävda att noggrannheten är sämre vertikalt än horisontellt.
En första sökträff jag hittade var följande: http://gis.stackexchange.com/questions/43617/what-is-the-maximum-theoretical-accuracy-of-gps
Enligt den skulle noggrannheten vid optimala förhållanden (”consumer grade GPS”) vara 5m vertikalt och 3m horisontellt. Stämmer detta torde man förvänta sig ungefär dubbla felet vid mätningar vertikalt mot horisontellt. eller????Däremot är jag helt överens om att satelliterna INTE ligger i geostationära banan, vilket jag heller inte påstått. Tydligen snurrar de på ungefär halva radien vilket gör att de har HÖGRE omloppshastighet än jordens rotation. Enligt den här länken ligger tydligen banorna 55 grader snett:
http://www.novatel.com/an-introduction-to-gnss/chapter-3-satellite-systems/gps/
Konsekvensen blir t.ex. en sinusformad bana som man försöker optimera för det område man vill täcka, typ så här:
-
@johanvm 743451 wrote:
Satelliterna ligger nära vår horisont, därför blir tidsskillnaderna mellan signalerna ganska liten när man rör sig vertikalt. Därav sämre mätnoggrannhet vertikalt. Jag antar att reflexer från höga föremål (typ kullar) inte förbättrar noggrannheten heller.
/JNja, det var väl inte riktigt sant.
De flesta gps-chip (SIRF) har inställning om hur man har tänkt att röra sig, Detta använder Kalman filteren sig av. Tyvärr så är denna inställning mycket sällan i användar settings. Det finns några få, om man inte vill programmera chipena själv,
Nästan alla GPS’r har Automotive (Fast, mostly horizontal motion). Detta gör att de kan visa fel i branta backar.
Tex flysight har möjlighet att ändra denna inställning. Jag har använt den mycket och fungerar mycket exakt iaf i hastigheter upp till 50m/s vertikalt -OM man har den inställd i rätt mode. I Automotive visar den bara skit 🙂 Man kan även trimma max acceleration, men jag har alltid hållt mig till 1G.
http://flysight.ca/wiki/index.php?title=Data_modelsAtt det inte finns satelliter rakt ovanför stämmer inte. En snabb koll just nu o jag har 8st satelliter rakt upp. Om det bara fanns satelliter vid horisonten så skulle nog det blir svårt att mäta vertikal hastighet, men jag har iaf aldrig upplevt detta problem. Möjligtvis polerna, men inte ens där tror jag det är ett problem (längre)
-
Hej
Det finns nog flera aspekter man skall tänka på. Dock har jag själv brutit lisfrancs leden (hålfoten) pga av att jag körde med för trånga fotstroppar. Den skadan blir man aldrig riktigt bra från tyvärr…
Så min rekommendation är att köra med ganska stora fotstroppar så att hålfotsleden är så långt in i fotstroppen. Då minskar iaf risken för denna skada.
